DOHNAL, M. Optimalizace konstrukce vodou chlazené termočlánkové sondy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Zadání této bakalářské práce předpokládalo aktivní práci studenta, schopnost samostatné práce a dobrou znalost angličtiny pro práci s manuály. Tyto požadavky byly nutné pro zvládnutí techniky výpočtového modelování proudění tekutin alespoň v minimálním rozsahu nutném pro vyřešení stanoveného úkolu. Pro studenta bakalářského stupně se jednalo o skutečně zcela novou oblast. Miloslav Dohnal se ukázal jako velmi odpovědný, spolehlivý, aktivní a pracovitý student, který zadané úkoly plnil s předstihem a velmi dobře. Proto byla spolupráce s ním příjemná i pro mě jako vedoucího této práce. Technické zadání práce splnil student v plném rozsahu a ve své práci postup řešení poměrně podrobně popsal. Obsahově i po formální stránce se snažil práci vytvořit na vysoké úrovni, což se mu podle mého názoru také podařilo. Bakalářskou práci proto hodnotím kladně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor práce řešil problematiku chlazení pouzdra termočlánku. Zaměřil se na proudění chladicí vody v plášti, zejména pak v oblasti konce pouzdra s vystupujícím termočlánkem. Použil komerční produkt ANSYS Fluent pro pokročilé počítačové modelování (CFD). Využití takovéhoto nástroje předpokládá nastudování rozsáhlé problematiky ohledně tvorby sítě, nastavení řešiče a vlastního výpočtu. Oceňuji kvalitní grafické zpracování včetně názorně popsané geometrie a jasných obrázků se zobrazeným prouděním. Úvodní část se dokonce zabývá experimentem, který je však proveden nedůsledně. Například pro měření průtoku vody z vodovodního kohoutku byl zvolen časový interval 1 sekunda! Takovýto čas značně zvyšuje nejistotu měření. Navíc je vzápětí konstatováno, že výsledky dosažené experimentálně nebudou využity, protože režim proudění je v oblasti laminárního proudění s hodnotou Re=4750. Dle mého názoru takováto hodnota Reynoldsova čísla spíše ukazuje na přechodovou oblast. Výtku mám také k formátování citací, jež začínají od čísla [5] a ne [1], jak bývá zvykem. V diskuzi k termočlánkům postrádám informaci, jak je ve skutečnosti realizován referenční spoj. Zda je nutné při měření využívat nádobu s ledem, nebo zda existují i jiné způsoby. Geometrie a výpočtová síť byly vytvořeny dle přiložené výkresové dokumentace. Zde považuji za chybu zahrnutí pevného materiálu (solid) do výpočtové domény. Ve výpočtu není tato oblast vůbec využívána, zhoršuje konvergenci a zvyšuje výpočetní nároky. Za nedostatečnou považuji také volbu rychlosti proudící kapaliny jako indikátoru kvality chlazení bez dodatečné diskuze a náhledu do teorie přestupu tepla. I bez zahrnutí přestupu tepla do výpočtu lze zobrazit například rychlost proudění přímo u stěny, jež značně ovlivňuje součinitel přestupu tepla. I přes uvedené výtky považuji bakalářskou práci za dobře zvládnutou a nabyté zkušenosti za dobrý základ pro jejich budoucí využití.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 51184