BUZÍK, J. Mechanismy atomizace kapalných paliv [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Cílem bakalářské práce bylo seznámit se se základními mechanismy rozprašování kapalných paliv. Těžiště práce spočívá v rešerši atomizačních mechanismů a část práce je věnována tvorbě jednoduchého MATLAB programu na výpočet a vizualizaci základních parametrů experimentálních sprejů. Student pracoval samostatně a při zpracování práce prokázal schopnost nastudovat zcela nové téma pomocí převážně anglické literatury. Výsledkem práce je jednoduchý (místy možná až zbytečně zjednodušený) a přehledný úvod do oblasti rozpadu kapalin. Kvalitu práce sráží především jazykové a stylistické nesrovnalosti. Student splnil všechny podmínky zadání, proto práci hodnotím dobře/C a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V práci zaměřené na oblast atomizace kapalných paliv byly splněny všechny požadavky a cíle dle zadání. Po odborné stránce lze říci, že rozsah práce je dostatečný. I přesto jsou ale v práci zahrnuty obsáhlé pasáže, které vysvětlují detailně zcela triviální problematiku, např. definici viskozity. Na místo toho by určitě čtenář uvítal větší rozsah závěrečné kapitoly (popis experimentu, popis měřícího zařízení, atd.), ve které se student věnoval statistickému zpracování experimentálních dat. Odborná stránka práce je na dobré úrovni s malým počtem chyb. Lze zmínit např. nevhodné použití výrazů jako "kapalná rychlost toku", dále v rovnici 10 pro aerodynamický odpor chybí člen vyjadřující vliv plochy, v rovnici 11 pro sílu povrchového napětí je špatně vyjádřena délka mezifázového rozhraní. Zajímavé je, že v rovnici 12, která vyjadřuje rovnováhu mezi aerodynamickým odporem a silou povrchového napětí jsou již vztahy uvedeny ve správném tvaru. Dále je v rovnici 20 zahrnut člen viskozity, avšak student neuvádí, zda se jedná o viskozitu dynamickou či kinematickou. Velká výhrada se týká stylistické úpravy práce a pravopisu. V práci se vyskytuje značné množství překlepů, čárky na začátku řádku, v některých nadpisech jsou v závorkách uvedeny anglické termíny, ve větách na některých místech chybí slova nebo jsou použity nevhodné výrazy, což vyplývá z nesprávného překladu ze zahraniční literatury a nedostatečného vhledu do řešené problematiky. Další slabinou práce je její grafická stránka. Rozlišení vložených obrázků je příliš nízké a v důsledku toho jsou obrázky špatně čitelné. Této práci lze také vytknout špatnou práci s literaturou. Podle zadání měla být převážná část práce věnována řešeršní činnosti, avšak student uvádí v seznamu literatury pouhých osm referencí, z nichž dokonce ne všechny v textu cituje, což představuje závažnou chybu!!! Práce tohoto charakteru přímo vyžaduje rozsáhlou rešeršní činnost. I přes výše uvedené nedostatky hodnotím práci uspokojivě a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 36875