TICHÝ, J. Konstrukce základny zkušební stanice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Hlavní těžiště práce spočívá v pevnostním výpočtu konstrukce základny zkušební stanice. Student po celou dobu aktivně konzultoval řešené problémy jak s vedoucím práce, tak se specialisty Ústavu mechaniky těles.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B |
Požadavek na řešení konstrukčního problému přicházející z reálného prostředí zaručuje většinou následnou aplikaci výsledků a jejich využití v praxi. Zaměření práce je přesně tento případ a zadání úkolu externí firmou dokazuje význam požadavku kvalitního řešení a realizovatelnosti výstupů. Z tohoto pohledu má dané téma své opodstatnění, přestože se na první pohled nemusí jevit jako příliš komplikovaná úloha. Cílem bakalářské práce je navržení konstrukce základny pro testování trakčních motorů pěti různých typů. Zadavatel , fy MAGUS ENERGO s.r.o. , definovala základní požadavky , na jejichž podkladu řešitel provedl průzkum charakteristických vlastností zkušeben a norem souvisejících s touto problematikou. Analýzou definoval maximální silové zatížení základny vycházející z výkonu testovaných motorů a provedl analytický výpočet první varianty. V této fázi je potřeba ocenit systematičnost postupu a pečlivost při statickém rozboru konstrukce, včetně znázornění výsledků. Následná numerická kontrola v programu ANSYS Workbench potvrdila zjištěné závěry . I zde je nutno vyzdvihnout to, že řešitel všechny nezbytné kroky a výsledky hodnotí velmi věcně a jasně včetně vyjádření pomocí tabulek a obrázků. Protože první řešení nesplnilo bezpečnostní požadavky, byla konstrukce vyztužena. Následný výpočet pak již vzhledem ke komplikovanosti proběhl pouze numericky a výsledky prezentovány opět srozumitelným způsobem. Stejně tak lze hodnotit i třetí - finální výpočet, který splnil požadované bezpečnostní kritéria. V závěru je pak stručně prezentováno konečné řešení včetně ekonomické rozvahy na materiál. Hodnocení přínosu bakalářské práce se odvíjí od faktu, že celý návrh byl proveden v souladu s požadavkem zadavatele a výstupy poslouží jako podklad pro výrobu konstrukce. Řešitel zohlednil také fakt , že se jedná o realizaci pouze jednoho kusu a s tím související požadavek na celkově vyšší životnost. Celkově se tedy zdá, že nezanedbal žádný podstatný detail a z tohoto pohledu je nutno posoudit práci jako velmi dobrou. Z hlediska formální úpravy je bakalářská práce na velmi dobré úrovni a to včetně výkresové dokumentace (pouze sestava). Drobné pravopisné chyby (str.13) jsou pravděpodobně způsobené pouze přehlédnutím. Významnou devízou je také přehlednost a přiměřená stručnost celé práce, což je důležitý atribut technických zpráv vyžadovaných v reálné praxi. Vzhledem k tomu, že řešitel ve své práci prokázal schopnost zpracovat danou problematiku na velmi dobré úrovni, doporučuji tuto práci k obhajobě a rovněž doporučuji udělení titulu Bc. .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 50899