POSPÍŠIL, P. 3D triangulační technika rekonstrukce objektů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Úkolem studenta bylo sestavit měřicí soustavu pro rekonstrukci prostorových vlastností objektů s využitím aktivní 3D triangulační techniky (promítání vzoru), pro tuto soustavu navrhnout vhodný postup kalibrace a na základě určených vztahů zrekonstruovat 3D model několika objektů. Součástí zadání bylo i posouzení omezení dané metody měření. Zadání bych považovala za časově i odborně náročné. Pan Pospíšil splnil zadání. Vyřešil danou úlohu po stránce hardwarové i softwarové. Nastudoval potřebný aparát triangulačních technik i zpracování obrazu. Sestavil měřicí pracoviště, které navrženým způsobem téměř automaticky zkalibroval s využitím metody nejmenších čtverců. Dále změřil řadu trojrozměrných objektů, což předpokládalo podrobné trasování proužků promítaného vzoru a rekonstrukci dat kalibračními vztahy. Věnoval se i experimentům s objekty různých optických vlastností a definici základních podmínek a omezení měření. Algoritmy realizoval v prostředí Matlab. Bohužel kód je zpravidla nepřehledný a lze z něj rozpoznat programátorská nezkušenost. Nicméně vytvořené algoritmy pracují s uspokojivou robustností a přesností. U diplomanta musím ocenit manuální dovednosti, které prokázal výrobou fixační a polohovací soustavy pro nastavení kamery a upraveného diaprojektoru. Tyto schopnosti dnes nejsou u studentů zcela běžné. Diplomant přistupoval k řešení práce aktivně a zodpovědně. Pracoval samostatně, konzultací využíval spíše jen pro ukázku současného stavu práce. Dokument se všemi náležitostmi odevzdal s příkladným předstihem. Svými výsledky prokázal inženýrské schopnosti.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
Využití literatury | B | 8/10 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
Splnění zadání | B | 42/50 |
Diplomová práce je po stránce odborné i časové dosti náročná. Zadání bylo splněno pro práci s kalibrem i při měření. Požadovanou automatickou detekci ve zvolené koncepci drobně narušuje zadání prvního pruhu obsluhou, což je však při automatizaci složitý problém pro jeho určení. V práci postrádám k tomuto bodu rozbor možné chyby řešení při chybném zvolení pruhu, na základě kterého by bylo možné stanovit, zda chybná automatická detekce není dostačující v rámci akceptovatelné chyby výsledku. Zvládnutí dané problematiky svědčí o dosažení značného stupně znalostí diplomanta v dané problematice. Na druhé straně se v textu objevují drobné chyby (str 48 - velikost 10x10 - ale není uvedeno čeho) zjednodušení a chybné interpretace některých vlastností (nejsou upřesněny prahovací masky str.46), které snižují kvalitu práce, ač nevedou k podstatnému zhoršení dosažených výsledků. Dále lze diplomantovi vytknout neuvedení základních údajů - není přehledně uveden souřadný systém, ve kterém se počítá, pouze se hovoří o směrech x, y a z. U příslušných obrázků podložky a kalibru nejsou jasně popsané jejich rozměry, osy a způsob výpočtů souřadnic. Dále nejsou uvedeny základní rozměry měřeného pole a objektu, takže uvádění výsledných chyb v milimetrech nemá vypovídací hodnotu. Prezentaci výsledků uvádí ve 3D grafu, který ovšem není pro daná data nejvhodnější. Lépe bylo použít například hloubkovou mapu v odstínech šedi. Změna tvaru objektu je nazývána "nedokonalostí" což není nejlepší termín. Zvolená koncepce je správná a vede ke splnění daného úkolu. Jednotlivé kapitoly odpovídají svým rozsahem důležitosti popisované problematiky. Realizační část a zpracování obrazu je prací studenta. V kapitole 6 mělo být pomocí citací rozlišeno, které části jsou původní prací studenta a u kterých čerpá z literatury. Velice kvalitní je rozbor výsledků práce, i když zde student při hodnocení výsledků používá sumu odchylek od jejich střední hodnoty, která nemá vypovídací hodnotu. Chybí mi zde i bližší zhodnocení původu chyb měření. K práci je přiložen funkční program, který demonstruje dosažené výsledky. Doporučoval bych, aby diplomant dělil program pomocí funkcí, které by zpřehlednily čtení kódu. Dále se v programu vyskytuje velké množství varování, které znamenají opomenutí, ze kterých by se časem mohly stát chyby. Odstranění jiných varování by vedlo ke zrychlení vyhodnocení. Přiložená práce svědčí o inženýrských schopnostech diplomanta.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | |
Odborná úroveň práce | C | 38/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 21456