FRÁNEK, M. Šnekový dopravník cementu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Předložená bakalářská práce je členěna vcelku logicky a přehledně a je zpracována velmi pečlivě. Při své práci autor využíval běžných znalostí získaných v průběhu svého studia. Práce obsahuje podrobný výpočet šnekového dopravníku včetně jeho pohonu a základní výkresovou dokumentaci. V práci se však p. Fránek nevyhnul několika drobným chybám věcného charakteru. Zejména lze mít k předložené práci tyto připomínky: - při stanovení smykového napětí v rovnici 45 je použit chybný vztah pro výpočet modulu průřezu. Skutečné smykové napětí bude 84,4 MPa, nikoliv 59,1 MPa, - výpočet pera byl proveden pouze na otlačení, nikoliv na střih, - na výkrese sestavy je dopravník nevhodně uložen na málo vyztužených úhelnících. - z výkresu není patrné, jak bude probíhat montáže některých dílů. Předložená práce má i přes výše uvedené výhrady celkově solidní úroveň a je v souladu se zadáním. Martin Fránek ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce. Otázky k zodpovězení při obhajobě: 1. Vysvětlete postup výroby víčka na sestavě označeného pos. 17. 2. Vysvětlete postup montáže dopravníku (zejména to, jak budou namontovány šrouby s maticemi a podložkami pos. 52, 57, 60)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
Technická zpráva i výpočet jsou provedeny vhodným způsobem, výkresová dokumentace je kvalitní, výkres setavy postrádá výšky kotvení a polohu přírub vůči kotvení. Celkový přístup autora k řešení možno označit za kvalitní s výhradami k některým výpočtům.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 28749