SRNSKÝ, P. Generátor návěstních tónů pro telefonní ústřednu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Ač student přistupoval k řešení zadaného úkolu svědomitě, nepodařilo se mu práci v stanoveném termínu dokončit v plném rozsahu. Jím navržené řešení generátoru není optimální, nicméně je funkční a účel, ke kterému je určeno splní. Po formální stránce je vlastní text práce sepsán na průměrné úrovni. Přes uvedené výtky považuji zadání práce za splněné.
Náplní bakalářské práce student Srnského byl návrh generátoru návěstních tónů a vyzváněcího signálu včetně realizace funkčního přípravku. Práce má relativně nízký rozsah, a to cca 24 stran vlastního textu, navíc s dosti velkým řádkováním. Úvod bych očekával s jiným obsahem, který by měl problematiku uvést v širším kontextu, než přímo začít popisovat význam jednotlivých signálů. Student hned v Úvodu tvrdí, že signály, které bude jeho přípravek generovat, rozeznívají zvonek, a pak to zase mění. Žádám studenta, aby svá tvrzení uvedl na pravou míru při obhajobě. Ne zrovna inteligentně působí věta „Aby volající rozeznal rozdíly mezi jednotlivými akustickými tóny je zapotřebí, aby tyto signály byly odlišné, a právě odlišnost signálů určují parametry, kterými se tato práce také zabývá“. Již mnoho let se doporučuje v odborné literatuře, kam by měla patřit i tato práce, aby se namísto termínu „telefonní linka“ vyskytujícího se v práci, používal termín „účastnické vedení“ či ještě lépe „účastnické telefonní vedení“. Pro signál upozorňující volajícího, že volaný terminál byl sítí lokalizován a že mu je do přístroje zasílán vyzváněcí signál, se používá termín „kontrolní vyzváněcí tón“. Nesouhlasím s vyjádřením studenta, že „Návěstní signály plní funkci výstrahy“. U specifikace požadovaných výkonů pro generátor návěstních a vyzváněcích signálů bych namísto nejasného vyjádření „velké, střední a malé ústředny“ očekával číselné vyjádření počtu podporovaných účastnických vedení s uvedeným střední hodnoty počtu současně napájených vedení i s případným rozptylem, a uvedení potřebného výkonu na jedno vedení určité délky, tedy trochu matematiky. Značně nesrozumitelná je věta „Jedná se o signál (míněno oznamovací tón), který má charakteristiku obdélníkových pulsů s frekvencí 450 Hz a proměnnou střídou 1:1:7:8, jdoucích za sebou v pravidelných časových intervalech.“ Podobně nesprávně jsou definovány i ostatní typy návěstních tónů. Není uvedeno, kde student vzal periodu opakování návěstních tónů v hodnotě 10 sekund. Vzhledem k uvedení požadavku na vyzváněcí signál v podobě požadované efektivní hodnoty napětí 75 V a zakreslení odpovídajícího průběhu na obr. 1 je zřejmé, že student nerozumí definici efektivní hodnoty napětí. Žádám o nastudování a vysvětlení pojmu. Praktická část zahrnuje vlastní návrh generátoru. Student se rozhodl použít vývojový kit Arduino Uno, avšak není uveden žádný předchozí rozbor možných řešení a důvod volby tohoto řešení. Na obr. 7 je uvedeno zapojení digitálních portů kitu, kde se objevuje dioda 1N4148, což je běžná dioda, a v textu uvádíte, že se jedná o Zenerovu diodu, čemuž však ani neodpovídá symbol v obrázku. Není uvedeno, jaký je požadavek na zatížení digitálních výstupů. Obr. 9 není blokové schéma DC/AC měniče, ale pouze jeho symbol. Blokové schéma předpokládá, že se ve schématu nachází alespoň 2 bloky určitým způsobem propojené. U analogových výstupů není uveden rozsah napětí. Kapitola první úrovně Návrh desky plošných spojů obsahuje pouze obrázky desky se spodní stranou plošných spojů a vrchní stranu s osazovacím plánem, avšak bez jakéhokoli doprovodného textu. Nenašel jsem v práci část, která by popisovala testování funkčnosti programu a generování návěstních tónů, např. na osciloskopu. Nikde dále také není uvedeno, jak bude navržený systém napojen na ostatní části ústředny. Po formální stránce je práce na průměrné úrovni, kvalita obrázků je ucházející. K práci bych měl následující formální připomínky: • kapitoly Úvod a Závěr se nečíslují, • text také obsahuje některé gramatické chyby, především chybějící čárky mezi větami v souvětích, Výsledky práce jsou neověřené, respektive nedostatečně prezentované, i když lze předpokládat, že si student navržené schéma zkusmo zapojil a otestoval. Závěrem lze konstatovat, že student z velké části splnil, bohužel se mu nepodařilo dovést realizaci do finální podoby, jak sám v Závěru své práce přiznává. Po odborné stránce je práce nevelké kvality, viz předchozí výtky. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem doporučuji práci k obhajobě a hodnotím známkou E/56 bodů
eVSKP id 85205