SEDLÁK, M. Městský polyfunkční dům na ulici Křížová, Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Student přistoupil k diplomové práci velmi zodpovědně a vyvaroval se chyb se špatným časovým rozvrhem, jak tomu bylo v přechozích semestrech. Byl schopen přepracovat původně velkorysejší koncept tak aby více respektoval dané místo a stávající objekty. Jako přínosnou vidím snahu o dotvoření vnitrobloku vytvořením malého multifunkčního sálu, jen řešení nároží se mi jeví poněkud tvrdé. Práce splnila zadání jak po formální tak obsahové stránce, u textů doporučuji používání funkce automatických oprav. Otázky a náměty k obhajobě: - Vysvětlení velikosti oken v obývacích pokojích do ulice, v půdorysech působí poněkud malé. - Zdůvodnění řešení nároží
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | samostatný, spíše individuální, pracoval průběžně a aktivně. |
Autor vytvořil kvalitní návrh současného městského domu velkoměstského měřítka.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor doplňuje proluku v čáře daným územním plánem. Vytváří jednoduchý objekt akcentovaný vnitřním prolamováním. Ve vnitrobloku je umístěna stavba multifunkčního sálu a ateliérů. Měřítkem jde v podstatě o městský palác ve stylu velkých brněnských staveb paláce Morava nebo Alfa pasáže. Toto měřítko výrazně mění tvář Starého Brna. | |
| Architektonické řešení | A | Autor řeší svůj návrh čistě a přehledně. Strohý dům je nejvíce zajímavý svým tvarem. Součástí návrhu je řešení vnitřních prostorů domu, zejména nástupu do sálu a venkovní ateliery. Dům bohužel z obou nároží působí velice ploše, jakoby šlo pouze o postavenou kulisu. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešení je přehledné a racionální. Natočení jednoho ze schodišť vytváří v dispozicích bytů zmatek. Absence čtvrtého schodiště vede na druhé straně k nutnosti použít dlouhých chodeb a mezonetových bytů. Kladem návrhu je logický a velkorysý nástup k sálu středem domu. Velice sporné je řešení parkování přístupem přes sousední dům. Přiložený výpočet parkování počítá s velmi nízkým počtem míst, přičemž suterén není zdaleka využit. Prodej bytů bez parkovacího místa by byl v této lokalitě obtížný. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Kladem návrhu je snaha autora použít jinou než běžnou formu stavební konstrukce a to Vierendeelovy nosníky. Otázkou je, zdali je toto řešení pro dané místo nejpřínosnější a opodstatněné. | |
| Formální úroveň | B | Grafické řešení je strohé, ale přehledné. Technická zpráva obsahuje neúnosné množství překlepů, gramatických a věcných chyb. Marné je například hledat zmiňované malometrážní byty. |
eVSKP id 38618