PAVLÍČEK, M. Komparace přesnosti měření kamerového a UWB lokačního systému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. CESA. 2023.
Bakalářská práce se zabývá porovnáním přesnosti kamerového lokačního systému a UWB lokačního systému. V teoretickém úvodu jsou popsány principy jednotlivých metod, které se praxi používají. Dále je prezentována navrhovaná metoda měření a provedené experimenty s jejich vyhodnocením. Navržená metodika je vhodná pro dosažení stanovených cílů práce. Je však důležité zajistit, aby měření proběhlo v přesně definovaných podmínkách a že jsou všechny relevantní faktory řádně zohledněny. Výsledky jsou řádně zpracovány a vyhodnoceny, porovnání obou zařízení je prezentováno s odpovídajícími grafy, tabulkami nebo jinými vhodnými vizualizacemi. Po formální stránce je práce zpracována bez problému. Jednotlivé body zadání se podařilo splnit, možná by bylo dobré více se věnovat dalším možnostem zlepšení metodiky měření. Navrhuji celkové hodnocení A (90 bodů).
Předložená bakalářské práce pana Martina Pavlíčka se zabývá problematikou přesnosti lokačních systémů a jejich vzájemným porovnáním. Práce obsahuje teoretický úvod do problematiky kde stručně a přehledně popisuje lokalizační metody a podrobně se zabývá radiofrekvenční metodou UWB a kamerovou metodou systému Panoris. V rámci praktické části bylo provedeno měření lokalizace stanovených 64 bodů oběma metodami a výsledky byly analyzovány pomocí neparametrických testů (Wilcoxnův a Friedmanův test). K textové části práce mám několik připomínek: - str.11: autor uvádí vzdálenost v mílích – standardní jednotka je kilometr - str.14: Autor uvádí: „ drift způsobený hlukem“ – pravděpodobně špatný překlad. Mělo by být spíš uvedeno drift způsobený šumem Formální úroveň práce snižuje větší množství překlepů a nesprávné, případně nepřesné formulace (např. str 26 „Aji“, dále překlep: „Homolografie aj.). Z práce není jasné, jaký softwarový nástroj autor použil pro provedení shapirova-wilkova a dalších testů a nedostatečně komentoval své závěry. Samotné testy jsou provedeny v pořádku a závěry odpovídají výsledkům. Metodika měření nebyla dostatečně popsána. Není definovaná pozice a natočení měřeného probanda ve stoji (např. zda byl otočen čelem, bokem ke kamerám, nebo jak bylo zajištěno, že stojí stále ve stejné pozici např. značky pro obě nohy aj.), aby se eliminovala chyba měření. Referenční seznam použité literatury obsahuje dostatečné množství zdrojů, avšak v části diskuze se autor neodkazuje na žádný zdroj. V rámci bodu 7 zadání měl autor zhodnotit, která z metod je vhodnější a diskutovat proč. Toto zhodnocení je v práci uvedeno jen velmi stručně a není vůbec diskutováno s odbornými publikacemi. Dále dle zadání v bodě 8 měl autor navrhnout vylepšení postupu měření. Tento bod je v práci shrnut pouze v jedné větě, a to v návrhu provedení dynamického měření, přičemž chybí konkretizace návrhu řešení. Z výše uvedených důvodu a zejména proto, že některé cíle práce byly splněny pouze částečně, hodnotím práci stupněm C (70 bodů).
eVSKP id 151592