DVOŘÁK, P. Zdvižná plošina pro europalety [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Student se ve své práci zabývá konstrukčním návrhem zdvižné plošiny pro dopravu europalet. V úvodní části práce je proveden podrobný rozbor navrhovaného řešení. Stěžejní částí práce sestává z návrhových výpočtů jednotlivých komponent a základní kontrola konstrukce. Práce je zpracována přehledně a je logicky členěna. Práci vytýkám zejména následující nedostatky: - chyba ve výpočtu hmotnosti protizávaží (správně má být mR+mB/2) - drobné přepisy - chyba v zatížení hřídele pohonu - chybí ohyb v horizontální rovině vyvolaný záchytem reakce Práce splňuje požadavky zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Student se ve své práci zabývá návrhem a konstrukčním řešením zdvižného plošiny pro europalety. Autor v úvodní části neprovádí ani skromnou rešerši typů zdvižných zařízení. V úvodní části provádí student velmi podrobný rozbor konstrukce, který si student vybral. Jednotlivé pozice měli být raději zapsány i do popisu obrázku. V hlavní části práce provádí student návrh jednotlivých částí dle silových rozborů a dále provádí pevnostní kontrolu. V práci mám výhrady zejména k: -str. 13 – dosazuje 3.2 v cm3 a na str. 14 do vzorce 3.4 -str. 22 – volba hmotnosti protizávaží -str. 27 – není provedena kontrola svěrného spoje na přenos kroutícího momentu -str. 35 – nedostatečné odvolání na hodnotu dmin Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání takřka úplná. Postup řešení práce je hodnotově správný. V práci použil student znalosti převážně z oblasti mechaniky těles. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá, zpráva obsahuje dostatečné množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis jsou až na překlepy (str. 14, 26, 28, 29, 31, 35) a netechnické vyjadřování (str. 16, 18 a 32) v pořádku. Citace zdrojů jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený rozsahu práce. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Na sestavě pozičního stolu jsou nedostatky v zobrazování, nejsou uvedeny technické parametry zařízení a kotevní plán sloupů. Bakalářská práce pana Dvořáka je hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 82894