KOVÁŘ, F. Výroba kotvící patky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Úkolem studenta bylo navrhnout takový tvar a technologii výroby kotvící patky s přivařovaným čepem, který zajistí izolaci kotvené konstrukce od podloží. Požadavky a cíle zadání jsou splněny, výsledkem řešení je úplný soubor údajů nezbytných pro zahájení výroby řešeného dílce. Při zpracování své bakalářské práce prokázal diplomant potřebné teoretické znalosti, vymezené úkoly řešil samostatně. Obsahově práce zahrnuje všechny potřebné údaje, uspořádání textu je přehledné a svědčí o dobré orientaci diplomanta v řešené problematice, formální stránka zpracované BP je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Bakalářská práce se zabývá návrhem výroby kotvící patky. V dané práci autor navrhl tvar součásti, technologii výroby, nástroj, zvolil stroj a provedl ekonomické zhodnocení výroby. Teoretická část práce je zpracována na velmi dobré úrovni s drobnými chybami z hlediska gramatiky. Výpočtová část práce obsahuje chyby, které mají dopad na konečné ekonomické zhodnocení navržené výroby. Připomínky jsou uvedeny níže. - Autor navrhl odstřihování sousedních výstřižků prostřednictvím odstřihovacího střižníku o šířce 5 mm. Ve výpočtech ovšem s touto šířkou nepočítá a krok stanovil pouze na hodnotu šířky daného výstřižku. Toto se negativně odrazí zejména ve výpočtech potřebného počtu tabulí na danou sérii a jejich procentuelním využití, respektive množství odpadu. V konečném důsledku to má dopad i na ekonomické zhodnocení, kde je většina výpočtů nesprávná. - Při výpočtu procentuelního využití tabule autor chybně počítá se skutečnou plochou součásti. V tomto výpočtu se neuvažuje s konstrukčním odpadem. - Při odstřihování dvou sousedních výstřižků by měl být odstřihovací střižník navržen tak, aby byl o něco větší nežli šířka pásu. Pak se při výpočtu střižné síly od tohoto střižníku nezapočítávají do délky střihu boční strany střižníku a síla je menší. - Při výpočtu celkové ohybové síly Fo je síla Fcu pro ohyb do tvaru U chybně započítána 2x. Totéž platí i u výpočtu celkové práce. - Chybně stanovené hodnoty některých sil mají vliv i na velikost celkové tvářecí síly a polohu stopky. V daném případě to nemá negativní vliv na výrobu, neboť skutečná tvářecí síla bude menší a horní díl nástroje se ve stroji upíná pomocí upínek. Výkresová dokumentace: - Dle výpočtů uvedených v práci, vyšla autorovi kritická délka nejmenšího střižníku 133,5 mm. Autor volí délku střižníku 105 mm. Na výkrese sestavy je ovšem délka tohoto střižníku cca 150 mm. Navržený střižník tedy nevyhovuje na vzpěr. - Ostatní střižníky mají délku 160 mm. Pokud autor volil stříhání odstupňovanými střižníky, měl by tuto skutečnost zohlednit při výpočtu hodnoty celkové střižné síly. - Střižníky při sevření nástroje zabíhají do otvorů ve střižnici do hloubky 16 mm pro střižníky o průměru 5 mm a 24 mm u ostatních střižníků, což je nevhodné. - Výkres sestavy je v měřítku 1:4. Toto měřítko se neužívá. - Na výkrese sestavy chybí kóta velikosti zdvihu a výšky nástroje ve výchozí poloze. Dále označení nástroje za nebezpečný a poznámka, pro jaký lis je nástroj určen. V řezu C-C nejsou vykresleny střižníky viditelné v pozadí. Střižník 3 by neměl být vyšrafovaný. Vykreslená délka načínacích dorazů nemůže zajistit jejich správnou funkci. - Na výrobních výkresech chybí tolerance tvaru a polohy. - Na výkrese Ohybnice 2 chybí základní čáry v pohledu shora, vzdálenost otvorů od okraje ohybnice 10,67 mm je poněkud zvláštní. - Na výkrese Ohybníku 2 chybí v základním pohledu zakreslení oblých hran, řez A-A je nakreslen opačně, chybí kóty polohy otvorů od okraje ohybníku a u vedení řezu B-B chybí zalomení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83126