HOLUBÍK, J. Optimalizace výrobního procesu pomocí diskrétní simulace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2013.

Posudek vedoucího

Šunka, Josef

Posudek oponenta

Varjan, Matúš

Vyjádření: Řešení projektů pomocí diskrétní simulace, z hlediska získání a analýzy dat, sestavení modelu, a následně vyhodnocení a interpretace údajů z něho, si vyžaduje pečlivý přístup projektanta. Při čtení diplomové práce (dále jen DP) se však čitatel potýká s mnoha nepřesnostmi. Již samotná struktura DP plynoucí z obsahu není jednoznačná, objevuji se tady podobné nebo zavádějící názvy kapitol (viz kap. 3.4 Simulace a modelování vs. 5 Modelování a simulace, 6.4 Návrh vhodné varianty – lépe Výběr vhodné varianty nebo Zhodnocení jednotlivých variant). V teoretické části není úroveň zpracované rešerše jednotná. Složitě formulované věty, nenavazující odstavce s nevhodně začleněnými citacemi (převážně v kap. 3.3 a 3.4), střídá rešeršní zpracování na vysoké úrovni (kap. 3.5). Autor zde využívá Harvardský systém citování. Při tomto způsobu citování není potřeba uvádět u zdroje (kap. 8) číselný odkaz. Bibliografické citace jsou sice řazeny abecedně, ale ne chronologicky (stejný autor, různé dílo) a rok vydání se u Harvardského systému neuvádí až za nakladatele, ale přímo za tvůrce po čárce (viz připomínky). Pro praktickou část DP je přínosná rozsáhlá analýza dat. Se složitým úkonem jejich vyhodnocení, z důvodu analýzy dat z přelomu roků 2012/2013, se autor vypořádal velmi dobře. V důležitých kapitolách (5.1.2 Experimentování s modelem a 6 Ekonomické zhodnocení) se však objevují informace, které nejsou náležitě vysvětleny. Některé informace jsou sice objasněny v jiných kapitolách DP, ale autor se na ně nijak neodkazuje. DP nezahrnuje žádné vzorové výpočty pro vypočtené hodnoty, co znemožňuje jejich prokazatelnost. Závažní chybou ve výpočtu je určení roční produkce automobilů při optimistickém scénáři. U všech modelových mixů hodnota neodpovídá o 6 % vyšší roční produkci vůči reálnému scénáři. Také neodpovídá přepočet roku na měsíce u těchto modelových mixů (viz připomínky). V závěru ekonomického zhodnocení by byl vhodný souhrnný přehled dosažených výsledků (např. ve formě tabulky). V celé práci se pak objevují nejasné formulace, nepodložené konstatování autora (např. „Ruční varianta, je investičně méně náročná, ale…“, „Nové zásobníky „utlumí“ tyto případné výkyvy v produkci obou dodavatelů.“ atd.), nevysvětlené zkratky (např. AZNP) a především časté porušování základních typografických pravidel (např. jednoznakové spojky a předložky na konci řádků, seznamy s odrážkami, používaní mezer – např. deset procent 10 % vs. desetiprocentní 10% apod.) Z profesního hlediska je diplomová práce řešena odpovídajícími metodami a podle požadavků kladených na DP. Autor plně využil získané poznatky v průběhu studia a prokazuje tak svou odbornou připravenost řešit projekty v praxi. DP doporučuji k obhajobě. Připomínky: Bibliografické citace neodpovídají aktuální normě ČSN ISO 690 (např. KARPETA, V., ŠTOČEK, J. atd., správně KARPETA V. a J. ŠTOČEK, 2012. pokračování citace). Nesprávný výpočet roční produkce (např. str. 76 – 47000 + 6 %, tj. 2820 = 49820, v DP 49397 aut/rok). Přepočet roků na měsíce neodpovídá (např. str. 76 – 39 měsíců : 12 = 3,25 roku, v DP 3,29 roku). Grafické znázornění materiálového toku (plná čára) a informačního toku (přerušovaná čára), není v DP jednotné (viz obrázky v teoretické vs. praktické části). Chybí seznam symbolů a zkratek. Legenda u některých obrázků je buď neúplná (např. Obrázek 4), nebo žádná (např. Obrázek 15). Název některých obrázků (např. Obrázek 9) neodpovídá. Čísla příloh, na které se autor v textu odkazuje, neodpovídá číselnému označení příloh na konci práce. Autor nedodržuje značení, které si v průběhu práce sám zvolil (např. str. 40, Dodavatel1 není v obrázku a v textu dodržen). Doba průchodu 76 sekund je nesprávně převedena na 1 min. a 12. sek. (str. 53 dole, str. 54 nahoře). Samostatné názvy kapitol na konci stránek (např. str. 55, 58, 68). Chybí poznámka pod čarou číslo 14 (str. 69). U obrázků a grafů se objevuje duplicita ohledně informací o zpracování (např. Obrázek 15, Graf 1).

eVSKP id 67146