HRUŠKA, M. Elektrický podvěsný kladkostroj [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, které získal v průběhu studia, tak i znalostí, které získal při samostatné studiu literatury z problematiky zdvihacích mechanismů. Práce obsahuje podrobný návrh zdvihacího kladkostroje včetně jeho pohonu. V práci se však p. Hruška nevyhnul některým drobným chybám, většinou však jen formálního charakteru (např. nevhodně volený pojem redukovaný moment motoru na str. 21) Po věcné stránce mám tyto výhrady: - ve výpočtu jeřábového bubnu není zahrnut vliv vnějšího přetlaku - ve výpočtu (rovnice 5.11 až 5.12) není uveden skutečný brzdící moment motoru, takže vypočtené doby brždění jsou nesprávné (viz str.28), - na schematu zařízení (obr. 6.1) je samostatná brzda, na výkrese je však použit jiný systém Předložená práce má s ohledem na dosavadní obecné zaměření studia strojírenství celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. P. Hruška ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti a tím i schopnosti pokračovat v návazném magisterském studiu ve zvoleném oboru. Otázky k zodpovězení při obhajobě: 1. Objasněte napjatost na plášti bubnu, pokud bude namáhán kombinovaným namáháním – ohybem a vnějším přetlakem. 2. Z jakých materiálů se vyrábějí lanové kladky a pro jaký druh provozu jsou tyto materiály vhodné?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce řeší návrh elektrického podvěsného kladkostroje. Pevnostní výpočet bubnu je neúplný. Výkres sestavení postrádá kóty a technické parametry. Výkres sestavení nekoresponduje s výpočtem, jeví se jako neumělé přizpůsobení jiného kladkostroje...Vzájemné vztahy rozměrů na výkrese představují jiný stroj oproti příslušným výpočtům. Je otázkou, zda-li je tuto práci možno vůbec hodnotit i obhajovat. V případě úspěšné obhajoby vůči výše uvedeným skutečnostem předpokládám výrazně lepší hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 19717