DURNA, P. Studie typových řad kolových nakladačů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Bakalářská práce je z hlediska formálnosti na slušné úrovni. Z technického hlediska je zpracování méně kvalitní. Student se snaží v práci podchytit několik důležitých parametrů u kolových nakladačů. Práci provází mnoho formálních chyb typu neoznačených obrázků a tabulek (str. 10+20), nekvalitních obrázků, špatných odkazů na tabulky (str. 9) a v neposlední řadě méně technické vyjadřování. Taktéž formát číslování tabulek není dodržen pro celou práci jednotný. Kapitola 5. sestává pouze z tabulky a není k ní připojen žádný komentář. Student prokázal přehled v dané problematice a splnil požadavky dle zadání této bakalářské práce. Otázka pro studenta: Vysvětlete prosím znovu pojem statický klopný moment ze str. 9. Je u stavebních strojů uvažováno ještě s jiným druhem stability stroje než jenom se statickým?

Posudek oponenta

Pokorný, Jan

Student vypracoval svou práci na 22 stran. Na těchto 22 stranách je celá řada pravopisných chyb a překlepů (Leibher namísto Liebherr, nedokončené věty, m2 namísto m3, požití namísto použití v nadpisu 3. kapitoly). Po formální stránce chybí zarovnání do bloku, je použit nevhodný způsob nadpisování apod. Klíčová slova obsahují naprosto nepoužitelná a nevhodná slova jako hmotnost, výkon, rozdělení, parametry. Nadpisy některých kapitol jsou nesrozumitelné a nevypovídají nic o dané kapitole. Další závažný nedostatek práce je v absenci odkazů na zdroje v textu a i v samotném seznamu užitých zdrojů, kde jsou citace velmi nedbale a nepoužitelně uvedeny. U obrázků a tabulek nejsou uvedeny zdroje, přestože se jedná o obrázky, které autor sám nevytvořil. Text na straně 17 je až na pár drobných úprav kopie brožury KOMATSU WA430-6 str. 12. Uvedený materiál je dostupný na: http://kuhnbohemia.cybertest.cz/dokums_raw/wa430_6_vkss001100_0701_45316.pdf. Dále část textu ze strany 19 se výrazně shoduje s http://www.empec.cz/produkty/nakladaci-lopata/. Textového vyjádření autora včetně výše uvedených kopií, úvodu a závěru je celkem cca 6 normostran. Po obsahové stránce se student naprosto nedokázal držet tématu zadání a na místo studie typových řad kolových nakladačů vytvořil studii lopat nakladačů. Kolovým nakladačům věnoval včetně úvodu necelých 5 stran textu s obrázky. Na dalších třech jsou grafy s tabulkami, které nic nevypovídají a nelze podle nich jakkoliv srovnat jednotlivé nakladače. Na zbylých stranách se student zabývá rychloupínači, manipulovanými materiály a zejména lopatami nakladačů přes (9 stran). Uváděné téma v anotaci, klíčových slovech a úvodu není vůbec obsaženo v práci. V oficiálním cíli práce je uvedeno, že bude proveden rozbor technických a provozních parametrů jednotlivých strojů, což práce vůbec neobsahuje. Autor sám na straně 9 tvrdí, že jedním ze základních parametrů nakladačů je výkon. Avšak tento parametr se v celé práci vůbec neobjevuje. Věcnou chybou je tvrzení (str. 9), že samozřejmostí pro kolové nakladače jsou hydrostatické přesné pojezdy. Ve skutečnosti tento způsob pohonu využívá pouze výrobce Liebherr, avšak ostatní výrobci (i ti vypsaní studentem) využívají v drtivé většině pohon hydrodynamický. Dále je v tabulkách (7.1, 7.2, 7.2 (!)) uvedeno, že jmenovitá nosnost některých strojů převyšuje, nebo se velmi blíží maximální provozní hmotnosti samotného stroje. Student se nejenže nezabývá normou ISO 5998:1986, která tuto problematiku pokrývá, ale navíc si plete pojmy a pod jmenovitou nosností uvádí jiné hodnoty nosností (vyčtených z katalogů) a navíc v jiných jednotkách. Závěr je naprosto nepoužitelný a nevyjadřuje názor autora. Navíc jeho větší část zní spíše jako část propagačního materiálu výrobce. Závěr také neobsahuje žádné zhodnocení kolových nakladačů a není tedy z celé práce jasné, který z nakladačů je vhodný pro jakou práci. Z výše uvedených důvodů nedoporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 18966