Evoluční návrh ultrazvukových operačních plánů
Loading...
Date
Authors
Chlebík, Jakub
Advisor
Referee
Mark
B
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií
ORCID
Abstract
Tato práce se zabývá studiem vybraných evolučních systémů pro jejich použití při návrhu plánu pro ultrazvukové operace. Tyto algoritmy statisticky analyzuje a dle vhodných kritérií je experimentálně srovnává a diskutuje přínos pro klinickou praxi.
The thesis studies selected evolution systems to use in planning of high intensity focused ultrasound surgeries. Considered algorithms are statistically analyzed and compared by appropriate criteria to find the one that adds the most value to the potential real world medical problems.
The thesis studies selected evolution systems to use in planning of high intensity focused ultrasound surgeries. Considered algorithms are statistically analyzed and compared by appropriate criteria to find the one that adds the most value to the potential real world medical problems.
Description
Keywords
optimalizace , evoluční algoritmy , genetický algoritmus , tabu prohledávání , simulované žíhání , diferenciální evoluce , optimalizace rojem částic , CMA-ES , optimalizace HIFU operací , optimization , evolutionary algorithms , genetic algorithm , tabu search , simulated annealing , differential evolution , partile swarm optimization , CMA-ES , HIFU surgery optimization
Citation
CHLEBÍK, J. Evoluční návrh ultrazvukových operačních plánů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2020.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Inteligentní systémy
Comittee
doc. Mgr. Adam Rogalewicz, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Lukáš Burget, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Michal Hradiš, Ph.D. (člen)
Ing. Martin Hrubý, Ph.D. (člen)
Ing. Radek Kočí, Ph.D. (člen)
Ing. Jaroslav Rozman, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2020-07-16
Defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm B. Otázky u obhajoby: Co přesně v kontextu této práce znamená, že "populace degeneruje" (z jakého pohledu jste degeneraci prokázal)? Na základě čeho byla zvolena uvedená šestice optimalizačních technik, s nimiž byly prováděny experimenty? Kolik (přibližně, příp. procentuálně k celkovému počtu) jádrohodin spotřebovaly experimenty s benchmarkovými funkcemi? V čem vidíte největší příspěvek provedení testů s benchmarky problematice optimalizace ultrazvukových operací? U fitness funkce platí čím menší hodnota tím lepší, nebo naopak? Co je výsledkem vaši práce? Proč jste práci řešil ve 2D? Jde z 2D řezů vytvořit finální operační plán? Řešíte šíření tepla v tkání?
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena