Seismická analýza konstrukce s využitím residuálních tvarů
Loading...
Date
Authors
Včelný, Michal
Advisor
Referee
Mark
C
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
ORCID
Abstract
Tato práce se zabývá možností použití reziduálního tvaru ve výpočtovém programu SCIA Engineer při výpočtu seismického zatížení. Reziduální tvar bude použit v kombinaci s metodou výpočtu CQC a SRSS při zahrnutí různého počtu vlastních tvarů, a tedy i kmitané hmoty. Poté budou výsledky porovnány mezi sebou.
This thesis deals with the possibility of using the residual shape with help of the structural analysis software SCIA Engineer in the calculation of seismic load. Residual shape will be used in combination with CQC and SRSS calculation method, including different numbers of own shapes and the oscillated mass. In the last step, the results will be compared with each other.
This thesis deals with the possibility of using the residual shape with help of the structural analysis software SCIA Engineer in the calculation of seismic load. Residual shape will be used in combination with CQC and SRSS calculation method, including different numbers of own shapes and the oscillated mass. In the last step, the results will be compared with each other.
Description
Keywords
Citation
VČELNÝ, M. Seismická analýza konstrukce s využitím residuálních tvarů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2021.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Konstrukce a dopravní stavby
Comittee
prof. Ing. Martin Krejsa, Ph.D. - předseda,
prof. Ing. Zbyněk Keršner, CSc. - místopředseda,
Ing. Hana Šimonová, Ph.D. - tajemník,
doc. Ing. Stanislav Seitl, Ph.D. - člen,
Ing. Radim Nečas, Ph.D. - člen,
doc. Ing. Jiří Kytýr, CSc. - člen,
doc. Ing. David Lehký, Ph.D. - člen,
Date of acceptance
2021-02-02
Defence
Bc. Michal Včelný v rámci 10-ti minutové prezentace představil hlavní výsledky své diplomové práce (DP). Důraz byl kladen na dynamickou analýzu konstrukcí zatížených seismickým zatížením. Byla řešena odezva 3 různých objektů. Výsledky získané různými přístupy byly vzájemně porovnány. Modelování a seismická analýza byla provedena v programovém systému SCIA Engineer.
Hodnocení vedoucího DP a posudek oponenta DP byl přečteny tajemníkem komise včetně dotazů vznesených Dr. Martináskem v oponentním posudku:
Jak je reziduální tvar vypočítán?
Jak je reziduálnímu tvaru spočítána frekvence?
Plní reziduální tvar s frekvencí podmínku úlohy vlastních čísel?
Prosím o vysvětlení tvrzení str. 39: Vzhledem k faktu. Že tato metoda výpočtu není pro konstrukci vhodná. Kde byl tento fakt zjištěn a proč tomu tak je?
Na dotazy oponenta měl student připravené odpovědi, všechny otázky zodpověděl, bez námitek členů komise.
Dále byly položeny dotazy členů komise:
prof. Krejsa
otázka: U třech typů konstrukcí měly být určeny dynamické parametry (reziduální tvary, vlastní tvary konstrukce), k čemu slouží?
Student na otázku po doplňujících dotazech odpověděl uspokojivě.
otázka: Vliv zemětřesení, zda je možné po účinku zemětřesení možné konstrukci používat dále?
Student s pomocí částečně odpovídá. Neodpověděl na dotaz, co se stane s dřevěnou konstrukcí (např. trvalé deformace ve spojích).
prof. Keršner
otázka: Vznesl dotaz k tabulce s vlastními tvary konstrukce, co znamenají uvedené veličiny?
Student na dotaz odpověděl, jednalo se o poměr kmitané hmoty.
doc. Lehký
otázka: Dotaz ke grafu srovnání výsledků, jaká veličina je na vodorovné ose?
odpověď: Student dovysvětlil, co jednotlivé veličiny znamenají, dovysvětlil použité metody a prezentované výsledky.
Na základě hodnocení vedoucího práce (C/2), posudku oponenta (C/2) a obhajoby DP (C/2) je celkové hodnocení obhajoby závěrečné práce klasifikováno stupněm podle ETCS: C/2
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena