Polyfunkční objekt

Předmětem diplomové práce je vypracování projektu polyfunkčního objektu mezi ulicemi U Hájenky a Koksová v Ostravě. Objekt je pětipodlažní s jedním podzemním podlaží s hromadnou garáží pro parkování. V prvním podlaží jsou komerční prostory. Následující podlaží slouží pro bydlení (14-ti bytových jednotek). Budova má kombinovaný nosný systém se zakládáním na pilotách. V 1.PP a 1.NP jsou železobetonové stěny a sloupy. Ve 2.NP-4.NP jsou nosné zděné stěny z vápenopískových cihel. Objekt je zastřešen pomocí ploché střechy. Polyfunkční objekt je navržen ve svahu.
The subject of the thesis is the development of a project for a multifunctional building between U Hajenky and Koksová Streets in Ostrava. The building has five floors with one underground floor with a collective garage for parking. On the first floor there are commercial spaces. The following floors are used for housing (14 residential units). The building has a combined support system based on piles. In 1.PP and 1.NP - reinforced concrete walls and columns. 2.ND-4.ND – load-bearing masonry walls, sand-lime bricks. The building is roofed with a flat roof. The multifunctional building is designed on a slope.

Keywords

Polyfunkční objekt, novostavba, hromadná garáž, podsklepení, vápenopískové tvárnice, železobeton, Multifunctional building, new construction, collective garage, sub-basement, sand-lime blocks, reinforced concrete

Citation

OKOPNYI, R. Polyfunkční objekt [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.

Language of document

cs

Study field

bez specializace

Comittee

doc. Ing. Monika Manychová, Ph.D. (místopředseda) Ing. Markéta Sedláková, Ph.D. (člen) Ing. Ondřej Fuciman, Ph.D. (člen) Mgr. Ing. Jiří Šlanhof, Ph.D. (člen) Ing. Vojtěch Kostiha, Ph.D. (člen) Ing. et Ing. Lenka Gábrová, Ph.D. (člen) doc. Ing. Martin Lopušniak, PhD. (předseda) Ing. Tomáš Petříček, Ph.D. (člen)

Date of acceptance

2024-01-30

Defence

Student si připravil prezentaci své závěrečné práce s názvem Polyfunkční objektu. Součástí prezentace byla lokalizace objektu, základní popis objektu, konstrukční, dispoziční a architektonické řešení s vizualizacemi. Student si připravil odpovědi na otázky oponenta, které byly zahrnuty do prezentace. Otázky oponenta: - D.1.1.b.1 - Jak bude řešeno odvětrávání sklepních kójí? - bylo vysvětleno navržené řešení. - C3 – Koordinační situace – Jakým způsobem je řešeno odvodnění plochy pro přístup do podzemních garáží? - byl ukázan návrh v projektu. - Jak je nakládáno s dešťovou vodou? - bylo vysvětleno řešení pomocí retenční nádrže a kanalizačního řádu. - Jak jsou řešeny odpady v souvislosti s řešeným objektem. - ukázano na výkrese situace. - D.1.1.b.03 – Jakym způsobem bude řešeno odvětrání par od sporáku v místnosti kuchyní? - zodpovězeno. - Schodiště – bude nějakým způsobem dilatováno od schodišťového prostoru? Jak bude zabráněno šíření vibrací do okolních konstrukcí? - vysvětleno navržené řešení. - D.1.1.b.07 – Jak je technologicky řešen výtah? Kde je umístěna strojovna výtahu. - vysvětlen navržený systém výtahu bez samostatné strojovny. - D.1.1.b.08 – Jakým způsobem je odvodněna pata základu? Je toto odvodnění vůbec nutné? - bylo odpovězeno, suterén navržen jako bílá vana. - Výkresy tvaru – Kde jsou prostupy ve stropní konstrukci pro svody dešťové vody ze střešní konstrukce? - ukázáno ve výkresech. - D.1.3.b.02 – Jakým způsobem je větrán prostor garáží? Je vůbec nutné tento prostor větrat? - Byl položen také dotaz k větrání garáží z hlediska požární bezpečnosti. - student rozsáhle zodpověděl. Dále bylo položeno několik dalších doplňujících dotazů k práci: Umístění řezové roviny objektu A. Student byl dotázán na uvažované základové zeminy, navržení drenáže a retenční nádrže. Student neodpověděl na odůvodnění návrhu drenáže ale vysvětlit způsob jejího umístění. Dále byl student dotázán na konstrukční systém objektu, uvažované statické schéma a konstrukční detaily. Práce obsahovala nedostatky v grafické podobě např. koordinační kóty, nedostatečné kóty a popisy, chybějící návaznosti ve výkresech, nevhodné způsoby navrhovaných konstrukční řešení. Na připomínky oponenta reagoval student přijatelným způsobem, na otázky položené členy komise k předložené práci odpovídal poněkud nejistě, některé z nich nebyl schopen zodpovědět zcela uspokojivě.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

Document licence

Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení