NA BETON
Loading...
Date
Authors
Strach, Adam
Advisor
Referee
Mark
C
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění
ORCID
Abstract
Diplomová práce „Na beton” zkoumá potenciál technologie 3D tisku betonu, zjišťuje její aktuální hranice a hledá nový přístup v jejím využití. Získané teoretické poznatky jsou aplikovány do oblasti návrhu městského mobiliáře, ke kterému práce přistupuje z pohledu kultivace veřejného prostoru a z hlediska pohybu lidí ve veřejném prostoru a trávení času v něm.
The thesis 'It's Set in Concrete' explores the potential of 3D printing technology for concrete materials, investigates its current limitations, and seeks a new approach in its utilization. The theoretical knowledge gained is applied to the design of urban furniture. This thesis approaches the subject from the perspective of cultivating public spaces and considers the movement and time spent by people in these areas.
The thesis 'It's Set in Concrete' explores the potential of 3D printing technology for concrete materials, investigates its current limitations, and seeks a new approach in its utilization. The theoretical knowledge gained is applied to the design of urban furniture. This thesis approaches the subject from the perspective of cultivating public spaces and considers the movement and time spent by people in these areas.
Description
Citation
STRACH, A. NA BETON [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. 2024.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Design
Comittee
MgA. Tomáš Hrůza (předseda)
MgA. Vojtěch Vaněk (člen)
MgA. Ondřej Tobola (člen)
MgA. Jan Mikoška (člen)
Mgr. et Mgr. Zdeněk Záhora (člen)
Mgr. Zdeněk Rychtera (člen)
MgA. Petr Mikošek (člen)
MgA. Petr Hák, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2024-05-16
Defence
Obhajoba začíná prezentací DP – městský/parkový mobiliář z 3D tištěného betonu. Student popisuje
kolekci pěti tvarů sedacího mobiliáře, své motivace, záměr a spolupráci s výrobcem. Obhajoba
pokračuje čtením posudku vedoucího práce, ve kterém zmiňuje studentův ucelený pohled na
problematiku, studentův proces navrhování a nedostatky z hlediska ergonomie. Následuje čtení
posudku oponenta, ve kterém vyzdvihuje studentovo uvědomění o sociálnímu přesahu a polemizuje
nad volbou výrobního procesu. Skepticky hovoří o řešení stolových prvků, které ale nejsou v době
vzniku posudku ve finálním řešení. Dotaz oponenta směřuje na hmotnost betonových dílů a jejich
transport a manipulaci. Obhajoba pokračuje reakcí studenta na dotazy oponenta. Plynule navazuje
diskuze s komisí nad argumentem výrobce ohledně tisku sedací plochy,
modularitou/flexibilitou/propojováním sedacích prvků, absencí vizuální prezentace studentova
procesu navrhování, konstrukčními detaily stolových prvků, nad reflexí studenta a budoucími cíli.
Student byl schopen věcně a pohotově argumentovat.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena