Morphology of my bacteria III.

Ve své bakalářské práci s názvem Morphology of my bacteria III. se věnuji sérii objektů a tisků zachycujících mnou zadefinovaného parazita. Díky technice sítotisku zobrazuji motiv jako symbol osobního setkávání se zdravotními obtížemi. Vzniká tak nekonečné množství rostoucího parazita, bakteriologických či virologických motivů a morfologických tvarů. Sítotisk je v práci využit hlavně pro schopnost multiplikovat a tisknout přes sebe, a to pokaždé jinak.
In my bachelor thesis titled "Morphology of my bacteria III.", I focus on a series of objects and prints depicting a parasite defined by me. Using the technique of screen printing, I portray the subject as a symbol of personal encounters with health difficulties. This results in an infinite number of growing parasites, bacteriological or virological motifs, and morphological shapes. Screen printing is primarily utilized in the work for its ability to multiply and layer, each time with a different outcome.

Citation

PROCHÁZKOVÁ, K. Morphology of my bacteria III. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. 2024.

Language of document

cs

Study field

Výtvarná tvorba

Comittee

Mgr. Art. Lucia Gašparovičová, ArtD. (předseda) doc. Mgr. Art. Svätopluk Mikyta (člen) MgA. Katarína Magid Hládeková, Ph.D. (člen) MgA. Ivana Hrončeková, Ph.D. (člen) MgA. Marek Meduna, Ph.D. (člen) Mgr. Marika Svobodová (člen) MgA. Kateřina Šillerová (člen) doc. Mgr. Emöke Vargova (člen)

Date of acceptance

2024-06-12

Defence

Obhajoba se odehrává v klubu Fraktál. Vedoucí přečetl posudek, následoval posudek oponenta (Michal Mitro), čte Katarína Haládeková a samotná obhajoba. Otázky k rozpravě: Remediace díla do jiných poloh? – Zvažuje 3d objekty, a posun do oblasti výzkumu. Zvlášt jí zajímá téma jak se parazit překlápí do symbiózy. Kateřina přibližuje osobní téma. Poté přistupuje ke zvolené technice. Vysvětluje, jak technika souvisí s tématem – multiplikace tisku vs. téma nemoci/parazita. Vysvětluje výběr prostoru – klubu, kde tráví hodně času. Kupková se doptává na techniku, je ujištěna že je to sítotisk. Zda je estetika podložená fakty, Kateřina odpovídá, že je to fikce. Meduna naráží na zmíněnou estetiku klubovosti, spíše než toxicity parazita (tématu práce). Prvky v instalaci podporují spíš trance estetiku. Rozlišuje mezi použití výrazů – nabádá ke zostření těchto pojmů. Práce je ve velké míře o estetice než tématu. Kateřina je si těchto konotací vědoma a je připravená se tématu věnovat nadále. Meduna naráží na metaforické roviny s uměním (umělci – paraziti). Ktařina dopsěla k tomu, že ta technika nyní sžírá jí samotnou. Hrončeková chce dovysvětlit umístění do klubu. J eot díky světelným podmínkám, které ve škole nejsou možné – v klubu je zase nebylo možné tak často testovat. Proto o instalaci mluví trcohu nejistě. Emoke se doptáva estetiku parazita, zda byla ovlivněná okolím, či čistě vymyšlená. K. reaguje, že se inspiruje vědeckými podklady ale jinak je její imaginací. Emoke hodnotí, že postrádá utrpení autorky a ruší jí okolní světla, ale Kateřina reaguje, že pigmenty by na denním světle vidět nebyly. Meduna zmiňuje formálnost, nabádá zamyslet se obecněji nad tématy, která jsou pod osobním příběhem. Hrončeková navrhuje více experimentovat např. s prorůstáním živých hub. Meduna se ptá na symetrii motivu, Kateřina komentuje, že to vzniká při technice – soutiskem. Dál se řeší technikálie barev atd. Zmiňuje, že škola na to není dostatečně prostorově vybavená, proto volila barvy vodou ředitelné, aby neotrávila spolužáky.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

Document licence

Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení