Energetické hodnocení budovy občanské vybavenosti

Bakalářská práce je zaměřena na energetické hodnocení budovy obecního úřadu v obci Jedovnice. Teoretická část pojednává o softwarech energetického hodnocení. Výpočtová část analyzuje energetické potřeby a toky budovy. Ve výpočtové části jsou uvedeny i návrhy opatření pro úsporu energie potřebnou pro provoz budovy, a následné porovnání jednotlivých opatření z energetického a ekonomického hlediska. V části C se nachází dva průkazy PENB, jeden původního stavu objektu a druhý optimalizovaného stavu.
The bachelor's thesis is focused on the energy assessment of the municipal office in Jedovnice. The theoretical part is about energy assessment software. The calculation part analyzes the building's energy needs and flows. In the calculation part, there are also proposals for measures to save energy needed for building operation, and a subse-quent comparison of individual measures from an energy and economic point of view. In part C, there are two PENB cards, one of the original state of the object and the other one of the optimized state.

Keywords

Energetické hodnocení budovy, PENB, obecní úřad, zateplení, fotovoltaika., Energy assessment of the building, PENB, municipal office, insulation, photovoltaic.

Citation

DE LA RENOTIÉRE KRIEGSFELD, V. Energetické hodnocení budovy občanské vybavenosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2024.

Language of document

cs

Study field

Pozemní stavby

Comittee

doc. Ing. Petr Horák, Ph.D. (místopředseda) Ing. Helena Wierzbická, Ph.D. (člen) Ing. Karolína Vyhlídalová, Ph.D. (člen) Ing. Pavel Uher, Ph.D. (člen) Ing. Jana Krupicová, Ph.D. (člen) Doc. Ing. Danica Košičanová, Ph.D. (předseda)

Date of acceptance

2024-06-11

Defence

Studentka nejprve představila svou práci formou prezentace v PowerPointu, kde popsala své téma Energetické hodnocení budovy občanské vybavenosti . Vyjádřila se k připomínkám oponenta a odpovídala na připomínky členů komise. Zodpovězené otázky od oponenta: 1. Na str. 44 navrhujete v rámci opatření 1 výměnu výplní otvorů. Uvádíte, že okna mají „ Uw=0,08 W.m-1.K-1“ a dveře „Ud=0,091 W.m-1.K-1“. Jsou tyto hodnoty reálné? Jaké parametry uvažujete dále ve výpočtu? Je uvedená jednotka pro součinitele prostupu tepla správná? 2. Na str. 49 až 50 uvádíte ceny investic do opatření 1 a 2 a výpočet jejich prosté doby návratnosti. Co vše je zahrnuto v ceně investice na zateplení? 3. Na str. 52 navrhujete instalaci fotovoltaických panelů. Jakou plochu, účinnost a sklon PV panelů jste uvažovala? Můžete rozvést cenu investice do opatření 5, kde uvádíte, že v rámci tohoto opatření bude nutná výměna ohřívače TV? Uveďte důvody k instalaci nového ohřívače (původní OKC 160 a nově navržený OKF 160). 4. Na str. 32 jsou uvedeny zdroje tepla i s fotografií. Máte představu o stáří těchto zdrojů? Na str. 73 a 87 uvádíte jejich sezónní účinnost 103 %, myslíte, že je to pro tyto typy kotlů hodnota reálná? Proč jste v rámci opatření neuvažovala v jedné z variant s výměnou zdroje tepla? 5. Ve výkrese „schéma zapojení kotelny“ máte osazen neutralizační box. Pro jaký typ kotlů se toto zařízení používá? Kdy nazýváme místnost s instalovanými kotli „kotelnou“? 6. V posuzovaných variantách je primárním opatřením zlepšení tepelně-technických vlastností obálky budovy. Dojde tedy k výraznému snížení potřeby tepla na vytápění. Bude v rámci opatření nutná i nějaká úprava stávající otopné soustavy? Pokud ano, tak jaká? Poté proběhla rozprava nad výkresovou částí bakalářské práce. Otázky od členů komise: 1. Pozice čerpadla a třícestného ventilu. 2. Ohřev teplé vody a jeho zadání v průkazu. 3. Zateplení stěn u vytápěného prostoru. 4. Stropní konstrukce - změna zatížení. 5. Umístění pojišťovacího ventilu. Studentka velmi dobře reagovala na připomínky oponenta i členů komise a snažila se zdůvodnit navržená a použitá řešení.

Result of defence

práce byla úspěšně obhájena

Document licence

Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení