DVOŘÁK, R. Porovnání volně dostupných softwarů pro výpočet parametrů elektrické sítě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
V rámci bakalářské práce mělo být provedeno zhodnocení a analýza použití volně dostupných SW - Sichr (OEZ), DOC (ABB), Pavouk (EATON), Simaris (Siemens). Prostřednictvím výše uvedených softwarů (SW) měl proveden výpočet parametrů konkrétní topologicky určené distribuční sítě a měly být hodnoceny jejich rozdílnosti stran aplikovaných výpočtů. Zadavatelem tématu práce byla společnost SUBTECH s.r.o., která byla také poskytovatelem vstupních schémat dvou topologicky odlišných sítí (síť A a B) a jejich dalších parametrů. Pokud nebudu uvažovat části Úvod a Závěr, tak je bakalářská práce členěna celkem do tří samostatných kapitol. Členění práce by se dalo koncipovat odlišněji a možná vhodněji, například více kapitol zaměřených na konkrétní tématiku/problematiku než obecně pojmenovaná kapitola sdružující sice relevantní informace v rámci svých podkapitol, ale tyto jsou mnohdy poskytovány bez potřebných souvislostí a návazností. Na druhou stranu platí, že postupně uváděné informace svým obsahem výhradně sledují jednotlivé body zadání. Dále platí, že část Úvod je provedena dobře, kdy opravdu dochází k uvedení do problematiky a ke zdůvodnění relevantnosti této práce. Část Závěr je chybně koncipována jako abstrakt a dosažené poznatky, a z toho plynoucí doporučení/technická konstatování, jsou prakticky upozaděny. Kapitola 1 představuje jednotlivé SW použité při praktické části práce. Kapitola 2 pak představuje základní informace o standardních topologiích distribučních sítí, provedení elektrického vedení a základní informace spjaté s návrhem a dimenzováním vedení a jeho jištěním. Přestože se to dá předpokládat, tak mezi kapitolou 1 a 2 mohla být lepší provázanost, a to ve smyslu, že v kapitole 1 mohlo být jednoznačně deklarováno, jaké normativní zdroje jednotlivé SW zohledňují při aplikovaném výpočtu, resp. při vyhodnocení naplnění/nenaplnění vybraných provozních parametrů. Kapitola 3 se zabývá již čistě popisem technického řešení návrhů provedení zadaných sítí A a B v jednotlivých SW. K technickému řešení jednotlivých sítí v SW nemám prakticky žádnou výhradu, je na místě také uvést, že se jednalo o tu část práce, která byla časově nejnáročnější a student ji zvládl dobře. Co mohlo být v práci zvládnuto precizněji a obsáhleji, tak to je zejména diskuze a porovnání výsledků dosahovaných v jednotlivých SW. V práci mohla být přesně specifikována reference, ať už například ve formě „ručně“ realizovaného výpočtu mimo jednotlivé SW nebo měl být jako reference vybrán jeden z použitých SW vč. zdůvodnění jeho výběru jako referenčního. V souvislosti s tím by pak i porovnání jednotlivých výsledků mělo lepší vypovídající hodnotu, když tyto by byly vztaženy k referenci a byly by na první pohled snadněji porovnatelné. Také v části věnující se porovnání jednotlivých SW, zejména stran jejich technických možností a nabízených funkcionalit, mohlo dojít k obsáhlejšímu vymezení a diskusi, aby i pro různorodá technická řešení bylo identifikováno více technických limitů jednotlivých SW. Kladně hodnotím, že dokument bakalářské práce je v LaTeXu. Na druhou stranu problematika formátování některých částí práce mohla být zvládnuta lépe (např. chybějící odkazy na tabulky na str. 52, obecně pak i umístění jednotlivých tabulek). Kvalitu práce do jisté míry snižují také stylistické a gramatické chyby (např. i/y), případně se v textu vyskytují i nesrovnalosti ve shrnutí výsledků, když například rozdílnosti zkratových proudů jsou v textu interpretovány s jednotkou kW atp. Student Dvořák konzultoval práci pravidelně a na konzultacích byla znát jeho připravenost a orientovanost v praktické části tématu. Platí, že mezi jednotlivými konzultacemi byl student vždy schopen zapracovat dřívější připomínky a řešení práce postupně rozšiřovat. Avšak předmětem konzultací byla diskuze zejména praktického řešení v jednotlivých SW, je tak na škodu, že studentem nebyla postupně předkládaná také textová část práce a nebylo možné z mé strany provést její připomínkování. Zmíněné také částečně souviselo s faktem, že vyšší četnost konzultací byla zejména v první polovině semestru. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou B, konkrétně uděluji 81 bodů.
Předložená bakalářská práce pana Radima Dvořáka se zabývá srovnáním volně dostupných programů pro výpočet parametrů elektrické sítě. Práce podrobně popisuje vlastnosti, výhody a nevýhody jednotlivých programů. Dále student teoreticky popisuje topologie používané pro distribuční sítě, typy vedení, jejich dimenzování a používané ochrany. Práce je členěna do tří kapitol, které jsou vhodně rozvrženy na podkapitoly a přílohou jsou výkresy zadaných sítí, řešených porovnávanými výpočetními programy. Praktická část práce je dobře zpracovaná a je na dobré úrovni, zadání bylo zcela splněno. Z přiložených výkresů návrhu sítí je patrné, že student věnoval práci dostatečné množství času. Drobné výhrady mám k čitelnosti některých přiložených výkresů. Pro větší názornost bych ocenil nějaké grafické vyjádření rozdílů sledovaných parametrů u jednotlivých výpočetních programů, ne jen formou uvedených tabulek. Po jazykové stránce je práce na dobré úrovni s drobnými pravopisnými chybami, překlepy a stylistickými nepřesnostmi, nejčastěji shoda podmětu s přísudkem a u sloves používání 1. osoby množného čísla. Občas se objevují drobné odborné nepřesnosti. Rozsah použité literatury je dostatečný a odpovídá potřebám práce. I přes tyto drobné výtky je práce na výborné úrovni, svědčí o bakalářských schopnostech studenta a doporučuji ji k obhajobě s hodnocením A 92 b.
eVSKP id 142380