ŠAROCKÝ, R. Výroba řetězového kolečka pro motocykl [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Řiháček, Jan

Rozsah a provedení práce sice odpovídá stanovenému zadání, ale vzájemná komunikace se studentem v průběhu vypracování, zejména ze začátku, vázla. Některé připomínky ze strany vedoucího nebyly studentem do práce zapracovány. Výsledná známka zohledňuje samostatnost i přístup studenta k vypracování bakalářské práce.

Posudek oponenta

Peterková, Eva

Bakalářská práce Roberta Šarockého je zaměřena na technologii přesného stříhání. V práci se autor zabývá problematikou výroby řetězového kolečka pro motocykl. Za úvodní částí práce týkající se obecné problematiky přesného stříhání jsou zařazeny praktické výpočty, návrh nástroje a stroje doplněné ekonomickým zhodnocením dané výroby. Práce obsahuje mnoho gramatických a stylistických chyb, některé stati nejsou dotaženy do konce a informace jsou neúplné. Kvalita některých obrázků je nedostačující, zejm. obr. 13 je téměř nečitelný. Výčet metod přesného stříhání obsahuje chybné údaje jako například tvrzení, že stříhání se zaoblenou hranou je kalibrování, dále na obr. 9 (str. 13) není znázorněn princip přistřihování nýbrž odstřihování výronku, chybí odkazy na obrázky (str. 17). Na str. 19 autor chybně uvádí velikost střižné vůle u postupového stříhání jako 50 % tloušťky plechu. Na str. 21 je uveden nesprávný vzorec pro výpočet střižné práce. Úvodní odstavec kapitoly 3 je napsán velice chaoticky z mnoha chybami a překlepy. Dále autor v práci uvádí slovo normogram namísto nomogram. Za závažnější chyby považuji nesprávný návrh tvaru a vedení nátlačné hrany pramenící z chybného dosazení hodnoty tloušťky plechu namísto výšky tlačné hrany "h" do příslušného vzorce. A dále chybné výpočty velikosti všech působících sil (str. 28), což se může odrazit i v návrhu stroje a výpočtu potřebné střižné práce. Dále je nesprávně stanovena šířka okraje pásu plechu "F" z tab. 5 na str. 29 a navíc uvedený literární zdroj u této tabulky i obr. 27 není správný. Dalším chybným výpočtem je stanovení počtu pásů z tabule v kap. 3.5. Velikost stanovené šířky pásu se liší ve výpočtech týkajících se využití materiálu (kap. 3.5) a výpočtech ekonomického hodnocení (kap. 4.2). V celé práci se nevyskytuje nákres nástřihového plánu, stejně tak chybí jasně definované hodnoty velikosti kroku, šířky pásu, plochy součásti a jejich metodika stanovení. V popisu funkce nástroje v kap. 3.13 je chybně uvedena pozice přítlačné desky. Ekonomické hodnocení neobsahuje náklady na sociální a zdravotní pojištění. Co se týká výkresové dokumentace, konstrukce nástroje je v pořádku a je funkční, není ovšem řešeno vedení pásu plechu, z čehož vyplývá, že se pás bude posunovat po hrotu tlačné hrany přítlačné desky a otupovat ji. Na výkrese sestavy chybí označení místa pro popis nástroje a uvedená poznámka pro jaký lis je nástroj určen. V kusovníku nejsou volné pozice mezi vyráběnými a normalizovanými součástmi. Výrobní výkresy střižníků a střižnice mají tyto nedostatky: - tepelné zpracování není uvedeno s tolerancí - chybí tolerance tvaru a polohy - délky střižníků by měly mít toleranci - uvedené rozměry v tisícinách mm značně komplikují a prodražují výrobu - pro přesnější usazení a snadnější demontáž by bylo vhodné vnější tvar střižnice opatřit úkosem.

eVSKP id 92870