PRŮDEK, M. Stanovení optimálního slinovacího cyklu oxidové keramiky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Předložená bakalářská práce se zabývá slinováním kubického oxidu zirkoničitého a zkoumá vliv slinovacích podmínek na konečnou strukturu slinutých keramických materiálů. Téma práce je zajímavé jak z vědeckého hlediska (vztah mezi kinetikou slinování a mikrostrukturou slinutých těles), tak i z hlediska aplikačního (návrh ekonomické varianty vysokoteplotního zpracování keramických materiálů). Student pracoval samostatně a natolik pečlivě a zodpovědně, že výsledky jeho bakalářské práce statisticky prokázaly, že z hlediska omezení růstu zrn kubického oxidu zirkoničitého je vhodnější slinovat tento materiál delší dobu na nižší teplotě než kratší dobu na vyšší teplotě. S přístupem Miloše Průdka k řešení práce, s výsledky této práce a jejím zpracováním jsem byl velmi spokojen a proto jsem navrhl hodnocení A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Oponentský posudek bakalářské práce pana Miloše Průdka „Stanovení optimálního slinovacího cyklu oxidové keramiky“ Cílem předložené bakalářské práce bylo posoudit vliv slinovacího cyklu na mikrostrukturu kubického oxidu zirkoničitého, především odpovědět na otázku, jaký je vliv slinovací teploty a doby výdrže na slinovací teplotě na konečnou hustotu a velikost zrna keramiky. Práce vychází z poznatků dříve zjištěných na pracovišti vedoucího bakalářské práce a vhodným způsobem na ně navazuje. Jak bylo zjištěno v předchozích pracích, tetragonální oxid zirkoničitý slinovaný při různé teplotě na stejné hustoty měl vždy stejnou konečnou velikost zrna. Zároveň však bylo pozorováno, že v případě kubického oxidu zirkoničitého velikost zrna na slinovacím cyklu závisí. Ozřejmení toho, jak lze řídit konečnou hustotu kubického oxidu zirkoničitého s ohledem na konečnou velikost zrna, je právě cílem této práce. V teoretické části student stručně a přehledně shrnul technologie tvarování práškových keramických materiálů a především podrobněji popsal proces slinování. Při zpracování teoretické části práce autor vycházel z odpovídajícího počtu pramenů (celkem 15), především z výsledků aktuálně publikovaných v odborné literatuře. Student pracuje s literárními zdroji odpovídajícím způsobem, práce vhodně cituje a na základě rešerše vhodně a jasně formuluje východiska a cíle práce. V experimentální části student podrobně popsal způsob přípravy keramických polotovarů, způsob popisu kinetiky slinování a vyhodnocení konečných vlastností keramiky. Experimentální technika je zvolena vhodně z hlediska splnění cílů práce. Výsledky jsou vhodně uvedeny v tabelární a grafické formě a odpovídajícím způsobem komentovány. Závěry jsou formulovány jasně a odpovídají na otázky formulované v cílech práce. Práce je pečlivě redakčně úpravena, i když se student nevyhnul několika běžným pravopisným chybám. Práce ukázala, že volbou slinovcí teploty a výdrže na slinovací teplotě lze řídit nejen konečnou hustotu keramiky, ale i velikost jejího zrna a to v rozsahu 1,5 um až 3 um slinováním při teplotě 1400°C resp. 1530°C. Vzhledem ke známému vlivu velikosti zrna na mechanické vlastnosti konstrukčních materiálů, keramické nevyjímaje, lze tento výsledek považovat za velmi přínosný. Závěrem mohu konstatovat, že student prokázal předloženou prací schopnost samostatně řešit zadaný problém od teoretické přípravy, přes jeho experimentální zvládnutí, až po zhodnocení získaných výsledků. Práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci a doporučuji proto, aby předložená práce byla přijata k obhajobě. Bakalářskou práci hodnotím klasifikačním stupněm „výborně“ (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 20978