LESÁK, M. Mechanické čistící česle pro malou vodní elektrárnu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem mechanicky poháněných česlí, které jsou určeny pro čištění vody před vstupem do malé vodní elektrárny. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i četné řady znalostí získaných jiným způsobem (studium problematiky mechanických česlí a jejich pohonů). V úvodu práce je provedena vcelku výstižná rešerše možných konstrukčních řešení mechanických česlí obdobných rozměrů doplněná o kritická stanoviska studenta. V kapitole 3 je proveden zdůvodněný konstrukční návrh. Student se inspiroval skutečnou konstrukcí, ke které měl přístup a ve svém návrhu předkládá výrazně vylepšené řešení, které dále ve zbytku své práce opírá o podrobnou analýzu silových účinků a následné pevnostní i kapacitní výpočty včetně kontroly ložisek. Výkresová dokumentace je poměrně rozsáhlá a kvalitně zpracovaná. Výkresu sestavy by prospěl vyšší počet zvětšených pohledů na jednotlivé konstrukční uzly. U svařovací sestavy hřídele považuji předepsané tolerance úchylek házivosti za obtížně dosažitelné. Jinak nemám k výkresové dokumentaci připomínky. Bakalářská práce je zpracována kvalitně a pečlivě. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má přiměřený rozsah ale jsou v ní i některé nedostatky převážně i formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - drobné překlepy, - v textu chybějí odkazy na obrázky (každý obrázek použitý v práci má mít v textu odkaz), - dvakrát použitý stejný obrázek (2 a 6), - u rovnice 74 není uveden zdroj použité konstanty 0,43, - v přílohách je užito chybné záhlaví. Předložená práce má celkově velmi dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Martin Lesák tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V prvních dvou kapitolách student shrnuje poznatky získané z rešerše různých konstrukčních řešení čistících česlí. Následuje analýza problematiky, na což navazuje konstrukčním řešením. Ve čtvrté kapitole se student rozebírá podrobnými výpočty. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna. Měl bych však v této práce výtky v podobě nefunkčních křížových odkazů a celkové digitální provázanosti dokumentu. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velice dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pán Martin Lesák prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 121607