RICHTER, M. Návrh rekonstrukce distribuční sítě v zadané oblasti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Diplomant se v předložené diplomové práci zabývá návrhem rekonstrukce sítě nn v obci Kovalovice. Svoji práci rozčlenil do deseti, po sobě logicky navazujících, kapitol. V prvních čtyřech kapitolách se práce zabývá rozdělením distribučních sítí nn a vn podle obvyklých hledisek a typy vodičů pro ně používaných. V další kapitole se uvádí teorie výpočtu ustáleného chodu těchto sítí. V šesté kapitole je krátce pojednáno o výpočetním programu KASI, který byl použitý pro konkrétní výpočty. V sedmé kapitole je vypočítaný ustálený chod stávající sítě nn. Na základě výsledků tohoto výpočtu diplomant správně vyhodnotil její stav jako nevyhovující a rozhodl o nutnosti její rekonstrukce, jejíž tři varianty, lišící se použitými typy vodičů, jsou uvedené v osmé kapitole. Technicko - ekonomické vyhodnocení těchto navržených variant je provedené v následující kapitole. Desátou kapitolu tvoří závěr. K práci mám tyto připomínky a dotazy: - str.54: stávající příkony bytových jednotek a nebytových odběrů, s nimiž byl řešen stávající chod sítě, vskutku odpovídají nynějšímu zatížení? S výhledem do kterého roku byla distribuční síť nn počítaná? - str. 54: jak dlouho lze provozovat transformátory 22/0,42 kV o jmenovitém výkonu 160 kVA, zatížené na 139% až 205% z hlediska jejich oteplení? Jaké je hospodárné zatížení těchto transformátorů? - str. 65: proč pro výběr optimální varianty nebyla použita metoda hodnotových toků nebo ziskového kritéria, když jejich použití program KASI umožňuje? - proč nebyla provedena kontrola napájecí sítě vn? Na základě technicko - ekonomockého vyhodnocení navržených varint rekonstrukce sítě nn diplomant zvolil pro její realizaci variantu s izolovanými vodiči typu AES a pomocí programu SICHR 7 navrhl jištění. Práce je přehledná, velmi pečlivě zpracovaná a bohatě doplněná potřebnými přílohami. Textová i grafická část práce je na výborné úrovni. Diplomant splnil požadavky zadání. Práci navrhuji přijmout k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 49/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
K předložené diplomové práci nemám připomínek. Pan Richter Miroslav, Bc. pracoval zcela samostatně, aktivně přistupoval k dané problematice, zdatně se vypořádal s nástrahami dnes již zastaralého výpočtového programu Kasi. Kladně hodnotím i celkovou úpravu diplomové práce. Přehlednost, posloupnost od teoretických základů po praktické využití.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 50/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 10/10 |
eVSKP id 12975