ZAVADIL, M. Pásový šikmý dopravník kameniva [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Předložená bakalářská práce je členěna vcelku logicky a přehledně. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i znalostí získaných jiným způsobem (výpočet pásového dopravníku). Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho pohonu a základní výkresovou dokumentaci. V práci se však p. Zavadil nevyhnul několika drobným chybám zejména formálního charakteru: - práce je poněkud nepřehledná, v kapitole 2 "Koncepce řešení" jsou již voleny jednotlivé konkrétní komponenty, ke kterým autor dochází výpočtovým postupem v následujících kapitolách, - v místě násypky je vhodné snížit rozteč nosných válečků, - při pevnostní kontrole napínacího šroubu na vzpěr uvádí bez příslušných vzorců a dosazení pouze vypočtené výsledky s tím, že se jedná o prostý tlak. - výkresová dokumentace obsahuje některé drobné konstrukční nedostatky, vyplývající z nižší zkušenosti studenta v oblasti návrhu pásových dopravníků. Předložená práce má i přes některé drobné chyby převážně formálního charakteru celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Milan Zavadil ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Technická zpráva vykazuje přiměřenou kvalitu, kladně možno hodnotit např. obr. 6. Výpočet proveden dle norem. Problémy a neznalosti vykazuje až kapitola 4 - pevnostní výpočet. Výkresová dokumentace obsahuje řadu dílčích nedostatků - chybí připojovací rozměry a poloha násypky, kotevní plán, hmotnosti, technické parametry. Nevhodně řešeny mnohé konstrukční uzly.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 29338