HRAZDÍRA, Z. Vzájemná interakce tlakových pulsací a kmitání trubice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Diplomant se ve své bakalářské práci věnoval vzájemné interakci tlakových pulsací a kmitání trubice. Jedná se o řešení dvou vlnových rovnic pro šíření podélného kmitání po délce trubice a pro šíření tlakových pulsací v trubici. Tyto dvě rovnice spojil v jedno řešení uvažováním vhodných okrajových podmínek. Výsledkem bylo stanovení vlastních frekvencí, frekvečně amplitudové charakteristiky, a vynucených i vlastních tvarů kmitu. Řešení naprogramoval v Matlabu. Jedná se o originální řešení v dostupné literatuře dosud nepublikované. Diplomant neuvedl literární rešerši, ani jiné možnosti řešení problematiky vzájemné interakce kmitání tekutiny a tělesa. I přes tento nedostatek a vzhledem k originalitě řešení doporučuji bakalářskou práci k obhajobě a hodnotím za A. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a po jejím úspěšném obhájení udělit autorovy titul strojní bakalář.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce popisuje náročné téma týkající se nestacionárního proudění kapaliny a zajímavého problému FSI (Fluid Structure Interaction). Autor musel nastudovat složité partie z teorie parciálních diferenciálních rovnic, numerické matematiky a problematiky vlnových rovnic. Dále využil software Matlab ke grafickému zobrazení dosažených výsledků, které jsou s lepším komentářem dobře využitelné v dalším možném rozšíření problematiky řešení. Co se týče formálního zpracování bakalářské práce, toto má svá omezení. Text je srozumitelný, čitelný a bez velkých gramatických výkyvů. Je třeba se však zaměřit na to, aby nezůstávaly tzv. prázdné kapitoly - 1.1, která bez textu přechází v podkapitolu 1.1.1, analogicky 1.2, 3.1, 4.1, 5. V elektronické i tištěné verzi jsou strany 3, 30, 36, 44, 46 prázdné a nečíslované – jim předcházející a následující strany však mají číslování návazné. Dále chybí logické číslování tabulek a grafů, číslované jsou pouze obrázky. Některé rovnice, které se opakují v kapitolách, mají dvojí číslování – např. rovnice (1.10) má současně číslo (2.1) a (2.42). Toto nabízí myšlenku, že se jedná o rovnice jiné. V kapitole 5 zase číslování rovnic úplně chybí. Některé tabulky jsou dokonce číslované jako rovnice (3.15), (4.22), (6.1). Obrázky v kapitole 6.2 by zasloužily lepší slovní komentář. Využití, co z nich vyplývá, co čtenáři ukazují, a podobně. Stejně tak závěr je krátký a málo vypovídající. V práci bohužel chybí jakékoliv reference a odkazy na ně v textu. Literatura na konci v přehledu je pro danou problematiku nedostatečná. Nebyla provedena slíbená rešerše dané problematiky v literatuře – což vysvětluje málo literárních pramenů v práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 93054