KUBIŠ, D. Srovnání metod stanovování účinností kotlů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Předložená bakalářská práce svým rozsahem a obsahem překračuje požadavky kladené na tento typ závěrečné práce. První část práce obsahuje adekvátní rešerži metod stanovení účinnosti kotlů přímou a nepřímou metodou. Stěžejní část práce obsahuje experimentální ověření obou metod, popis a zejména vyhodnocení naměřených dat, což je nad rámec požadavků na obecnou bakalářskou práci. Po grafické a jazykové stránce je práce zpracována na dobré úrovni. Práce je strukturována přehledně, s logickou návazností jednotlivých kapitol. Při zpracování bakalářské práce pracoval student samostatně a aktivně. Po získání dostatečné praxe může být student kvalitním odborníkem pro energetickou praxi. Práce splnila zadání v celém rozsahu. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem bakalářské práce bylo změření a vypočtení účinnosti spalovacího zařízení umístěného v laboratořích Energetického ústavu, a to přímou a nepřímou metodou. Z hlediska obsahu práce, cíle práce byly splněny. Účinnost laboratorního kotle byla měřena při spalování dvou typů paliv: dřevní štěpky a poté pilin. Z dat získaných z měřící tratě byly vypočteny účinnosti a tyto výsledky porovnány. Zjištěné rozdíly ve výsledcích jsou v závěru rozebrány a okomentovány. Z výsledků vyplývá, že v průběhu provádění experimentu a měření jednotlivých hodnot došlo ke zkreslení skutečných hodnot, které se negativně projevilo na přesnosti výsledku hodnoty účinnosti počítané přímou metodou. Tento fakt bude předmětem další diskuze a pravděpodobně důvodem pro úpravu metody měření. Po formální stránce je práce provedena na dobré úrovni. Text je přehledný, dobře organizovaný, s minimem překlepů: V kap. 2, vzorci (4) jsou ve výpočtu prohozeny entalpie vody na vstupu a výstupu z kotle, vzorci (8) zaměněný hm. poměr popele za obsah uhlíku, vzorci (10) výhřevnost metanu. Na výpočet v praktické části práce nemají překlepy žádný vliv. Práci hodnotím jako zdařilou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83446