KNOTH, T. Konstrukční návrh krytu kamery do průmyslového prostředí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Hurník, Jakub

Bakalářská práce se zabývá návrhem konstrukce krytu kamery do průmyslového prostředí pro měřičské aplikace. Práce vychází ze stávajícího krytu, který byl vyvinut na Ústavu konstruování a z krytů komerčně dostupných. Koncepce byla nicméně přehodnocena vzhledem k reálným potřebám aplikace. Podoba krytu byla optimalizována z hlediska stanovených parametrů, jako je jeho hmotnost, izolační vlastnosti krytu a podobně. Výsledkem je zásadní zlepšení zmiňovaných vlastností. Samotná práce i její výstup v podobě výkresové dokumentace jsou zpracovány velmi pečlivě. Text práce je logicky řazen a je dobře pochopitelný. Rešerše je adekvátní, cíle jsou jasně a konkrétně stanovené, koncepční varianty i konstrukční řešení jsou kvalitně zpracovány. Podtrhl bych využití analytických výpočtů jak v případě porovnání tepelného zisku nového a původního krytu kamery, tak v případě výpočtu bezpečnosti čelního skla krytu proti tlakovému namáhání. Vytkl bych pouze z formálního hlediska množinu typografických chyb nebo nějaké překlepy. Co se práce studenta týče, pracoval samostatně, iniciativně a byl se schopen dostat i do poměrně složité problematiky výpočtů sám. Celkově tedy mohu konstatovat splnění všech cílů, práci hodnotím jako vynikající a doporučuji ji k obhajobě s hodnocením stupněm A.

Posudek oponenta

Koutecký, Tomáš

Hodnocená bakalářská práce řeší aktuální konstrukční problém a student k řešenému problému přistupuje pečlivě a zodpovědně. Celkově hodnotím práci jako velmi zdařilou. Rešeršní část dobrým a poměrně obsáhlým způsobem dokumentuje a porovnává dostupné kamerové kryty použitelné pro danou aplikaci. V rešeršní části hodnotím jako trochu nadbytečnou kapitolu 2.3, resp. 2.3.1. Není zde přímá vazba na konstrukci krytu kamery, nejsou zde explicitně vyvozeny žádné požadavky nebo parametry, které by sloužily jako vstupy pro následné konstrukční řešení. Analýza problému dobře shrnuje poznatky o aktuálně dostupných krytech a jejich případných nedostatcích. Zejména jsou jasně stanoveny nedostatky současného krytu na ÚK. Cíle práce jsou dobře a jasně stanoveny. Koncepční varianty nabízejí možná řešení krytu, především z hlediska způsobů uzavírání. Není zde však uvedeno, proč autor zvažoval pouze jeden způsob řešení krytu (čtvercový průřez s izolační výplní v meziprostoru). Chybí mi zde zdůvodnění této volby. Je uvedena lepší izolační schopnost, což chápu, ale není objasněno, jak by touto konstrukcí mělo dojít k úspoře hmotnosti. Konstrukční řešení přehledně popisuje jednotlivé konstrukční celky a uvádí ověřující výpočty, což hodnotím velmi kladně. V kapitole 5.7 mi chybí popis způsobu uchycení průzoru do konstrukce. Kapitola 5.10 není úplně srozumitelná a není jasné, jestli průzor bude umístěn ještě do nějakého prvku a ten bude ve styku s přední stěnou. Otázka je, jak by bylo zajištěno, aby průzor nevypadnul ven. V diskuzi jsou přehledně shrnuty výsledky a splnění požadavků zadání a porovnání se stávajícím krytem. Výkresy jsou zpracovány na dobré úrovni. Někdy jsou zde nadbytečné kóty – např. výkres „Vnitřní plech stěny“ jsou kóty na obou stranách promítnutého pohledu, ačkoliv je zde osa symetrie. Nerozumím tomu, jak vznikla tolerance +-0,087 u rozměru 122 mm. Celkově hodnotím práci jako velmi zdařilou a přínosnou a navržené konstrukční řešení jako potenciálně funkční v případě jeho realizace. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 132785