Posudky závěrečné kvalifikační práce

Prácu hodnotím ako dobrú ( slabšie B , na pomedzí s C ). Téma úlohy je stredne náročná, študent pracoval najmä v druhej polovici akademického roka. Problémy riešil samostatne a s využitím konzultácií. Dosiahnuté výsledky sú v súlade so zadaním, hoci by sa na nich dalo ďalej zapracovať a rozšíriť ich.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Úlohou bolo oboznámiť sa s novým programovacím jazykom Move pre smart kontraktové blockchainové platformy a porovnať ho s alternatívnymi jazykmi a ekosystémami iných platforiem. Celkovo hodnotím toto zadanie ako stredne náročné . Podľa môjho názoru práca splnila zadanie, s drobnými výnimkami. Praktická časť by mohla byť rozsiahlejšia a obsahovať viac prípadov použitia na širšie porovnanie.
Práce s literaturou			Práca s literatúrou je na dobrej úrovni. Práca obsahuje cez 30 referencií, pričom väčšina z nich sú online webové zdroje. Tento fakt však neznamená nutne negatívum, keďže sa jedná o nové technológie a zatiaľ nie je veľké množstvo odborných článkov a kníh k danej problematike k dispozícii.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Študent prejavoval samostatnosť a pravidelne konzultoval svoj postup, avšak počet stretnutí sa ku koncu semestra znížil. Počas týchto konzultácií bol študent dostatočne aktívny a zohľadňoval pripomienky zo strany školiteľa.
Aktivita při dokončování			Textová časť práce bola dokončovaná na poslednú chvíľu, čo nezanechalo veľa priestoru pre významné pripomienky či zmeny. Jednotlivé kapitoly však boli počas procesu prípravy dostatočne konzultované a študent zapracoval väčšinu pripomienok. Implementácia bola plne v rukách študenta a počas práce sa objavilo niekoľko problémov, ktoré spomalovali postup, čo však je súčasťou práce s novými konceptmi a technológiami.
Publikační činnost, ocenění			Publikačná činnosť nie je známa. Samotná téma práce by však mohla mať potenciál pre akademické publikovanie.

Posudek oponenta

Homoliak, Ivan

Práca je štandardne obtiažneho zadania. Zadanie bolo splnené vo všetkých bodoch, z malými výhradami. Rozsah práce splňuje obvyklé požiadavky. Študent volil vhodnú literatúru, no chýbala recenzovaná literatúra. Práca poskytuje realizačný výstup, ktorý je čiastočne využiteľný v praxi. Celkovo prácu hodnotím stupňom C (70 bodov) .

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Cieľom zadania bolo zistiť vlastnosti a potenciál Move programovacieho jazyka pre smart kontrakty a jeho následné porovanie s inými jazykmi. Vzhľadom na BP, hodnotím zadanie ako priemerne obtiažne.
Rozsah splnění požadavků zadání		Zadanie jasne nedefinuje v bode 4. čo sú prípady použitia ako porovnať jazyk Move, takže neviem spoľahlivo vyhodnotiť splnenie. Dalo sa to pochopiť aj ako 3 decentralizované aplikácie, respektíve ich smart kontrakty - čo by mi najviacej dávalo zmysel. Toto však nebol prípad tejto práce, ktorá si pod pojmom prípad použitia predstavila rôzne kritéria, ako tento jazyk porovnať s ostatnými - dĺžka kódu, náročnosť vývoja, cena transakcií. Podobné pochybnosti mám aj v bode 5., ktorý opäť naznačuje, že by sa pod scenármi smart kontraktov mohli myslieť rôzne decentralizované aplikácie. Každopádne bol implementovaný len jedna decentralizovaná aplikácia pozostávajúca z 2 smart kontraktov.
Rozsah technické zprávy		Podľa https://app.fit.vut.cz/normostrany má práca 57 normostrán, čo je obvyklý rozsah.
Prezentační úroveň technické zprávy	75	Rozsahy a prehľadnosť niektorých kapitol sú prípustné. Výnimkou je kapitola 5, ktorá by si zaslúžila lepšiu organizáciu rozlišujúcu jednotlivé jazyky číslovaním. Popis ukážok kódu mi neprišiel ľahko pochopiteľný. Mám niekoľko ďalších poznámok. V úvode chýba organizácia práce a odkazy na jednotlivé kapitoly. Študent píše, že "the primary concern of the developer is not the transaction execution fee but the program deployment cost" - s tým nesúhlasím a je to závislé na konkrétnej aplikácii a tom či sa bude nasadzovať kontrakt len raz pre všetkých alebo si ho nasadzuje sám užívateľ. V jeho prípade je to jeden kontrakt pre všetkých. Práca obsahuje nejasný popis testovacieho smart kontraktu. Nie je jasné, či je NFT razená alebo už existuje a má nejakú cenu. Taktiež testovacia aplikácia mi z popisu príde zbytočná, a teda neposkytuje žiadnu rozumnú funkcionalitu. Chýba mi zhodnotenie dĺžky kódu v jednotlivých platformách a tiež dôvody prečo to tak je.
Formální úprava technické zprávy	80	Práca je typograficky na priemernej úrovni. Práca obsahuje len malé gramatické chyby. Práca je napísaná v prvej osobe jednotného čísla, čo nie je typické pre ročníkové práce. Poznámky pod čiarou sú typograficky nesprávne. Mnohé obrázky a tabuľky plávajú v strede stránky, namiesto typograficky správnejšieho zarovnania na vrch alebo spodok stránky. Referencie na sekcie obsahujú malé počiatočné písmeno, zatiaľ čo kapitoly sú správne s veľkým.
Práce s literaturou	65	Práca s literatúrou je na priemerne úrovni. Zvolené študijné prameňe sú relevantné a sú aj odlíšené od vlastných výsledkov. Na druhej strane treba poznamenať, že skoro všetky referenciie sú webového charakteru, aj napriek tomu, že literatúra obsahuje mnoho relevantných recenzovaných článkov súvisiacich s použitými technológiami ako nástroje na statickú alebo dynamickú analýzu Solidity - toto by študent vedel keby si prečítal prvý zdroj doporučenej literatúry.
Realizační výstup	75	Práca má realizačný výstup navrhnutého smart kontraktu na 3 platformách, čo hodnotím pozitívne, keďže to umožňuje vzájomné porovnanie rôznych kritérií. Na druhej strane niektoré kritéria boli vyhodnotené len subjektívne - ako napríklad, zložitosť programovania, alebo naučenia sa
Využitelnost výsledků		Využitie výsledkov v praxi je možné pre programátorov smart kontraktov, ktorí sa rozhodujú medzi viacerými platformami. Aj keď na druhej strane popis funkcionality jazyka Move a Rust, a hlavne s vlastnou implementáciou bol v texte práce minimálny. Komentár kódu bol lepší ale ten nie je súčasťou práce.

Posudky

Posudek vedoucího

Perešíni, Martin

Posudek oponenta

Homoliak, Ivan