PISÁR, P. Metody návrhu aktivních kmitočtových filtrů na základě pasivního RLC prototypu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
S prací diplomanta jsem byl velmi spokojen a hodnotím ji známkou výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Diplomová práce je zpracována na odpovídající úrovni. Zadání lze považovat za splněné. K samotné práci mám však několik připomínek. Schématické značky aktivních prvků se kreslí tak, aby vstupní signály vstupovaly zleva a výstupní signály pak aby vystupovaly zprava (obr.1.6). Nevím, kde diplomant vzal název užitý v kap.1.10 "operační zesilovač s průchodným vstupem". Každý vstup je průchodný, jinak by to nebyl vstup. To, že je ve schématické značce užito propojení vstupních svorek, neznamená, že jsou vstupní svorky takto propojené či průchodné. Obě vstupní svorky se chovají jako tzv. proudové nory, ale to je něco jiného, než propojení vstupů prostým vodičem. Podobná nelogičnost je pak ve značení vlastností aktivních prvků na obr.3.10b, kdy charakter výstupních svorek je vyznačen + či - a duplicitně i šipkami. Pokud se týká hodnocení změřených výsledků, tak tvrzení, že nastávají překmity a následně pak výrazné překmity nelze považovat za vyhodnocení vlastností postaveného vzorku. Jde jen o prostý slovní popis charakteristiky, bez analýzy příčin. Jinak však velmi cením skutečnost, že diplomant pracoval s literaturou a vyhledal si celou řadu publikací týkající se uvedené problematiky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 10/10 |
eVSKP id 21735