PTÁČNÍK, M. Pojezdový mechanismus mostového jeřábu 60 t s vahadlovým uspořádáním [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložená práce se zabývá návrhem vahadlového pojezdového mechanismu mostového jeřábu. V souladu se zadáním je v úvodní části provedena stručná kritická rešerše pojezdových mechanismů mostových jeřábů včetně užívaných konstrukčních řešení jednotlivých uzlů. Na tu navazuje vlastní koncepční návrh, který je doložen funkčními výpočty a rozsáhlou pevnostní kontrolou vybraných částí dle platných ČSN EN a další literatury. Součástí práce je i výkresová dokumentace v rozsahu, odpovídajícímu zadání. Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah ale je v ní však i několik nedostatků formálního i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - občas neobratné větné formulace, - drobné překlepy, - nesprávně uvedený cíl práce, - výkresy sestavy i hnacího kola jsou málo propracovány. Předložená práce má i přes některé výše uvedené spíše drobné nedostatky celkově velmi solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Michal Ptáčník v ní prokázal velmi dobré znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V úvodu práce je popsán poměrně kvalitní rešeršní rozbor k tématu, včetně jednotlivých strojních dílů celku. Následuje vlastní 3D model koncepčního návrhu pojezdového mechanizmu, řada technických výpočtů taktéž dle norem, bylo by vhodné použít více odkazů. Práce představuje velmi dobré porozumění autora problematice. Mechanizmus hnacího kola není konstrukčně nejlépe proveden. Výkresová dokumentace je celkově kvalitní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 131684