SONBERGER, V. Pásový dopravník pro slévárenský písek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. V úvodu práce jsou uvedeny použité komponenty dopravníku a je navrženo vlastní konstrukční řešení. Hlavní částí práce je tvořena návrhovými a kontrolními výpočty. Poměrně pěkně je zpracována výkresová dokumentace. Autor se během zpracování práce bohužel nevyhnul některým pochybením. Zejména lze mít vůči práci tyto připomínky: - v dosazení do vzorce (22) je chyba v řádu hodnoty rychlosti „v“ (výsledek je už správně) - ve vzorci (23) a dosazení chybí gravitační zrychlení (ve výsledku je s ním však počítáno) Přes uvedené nedostatky má práce výbornou úroveň a splňuje zadání. Pan Vít Sonberger ve své práci prokázal dobré znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student ve své práci řeší návrh pásového dopravníku pro slévárenský písek. V úvodní části volí koncepci dopravníku a jeho komponenty. Následně provádí výpočty, nejprve rozměrových parametrů dopravníku, následně silových poměrů na dopravníku a v závěru pevnostní výpočet osy bubnu a ložiska. Práce je z hlediska požadavků a cílů splněna. Postup výpočtové části práce byl prováděn přesně podle předepsané ČSN ISO 5048, ovšem přehlednost práce je zhoršena uspořádáním vzorců. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dobrá ale velmi stručná. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis je v pořádku. Hodnoty výsledků v některých vzorcích jsou špatně vypočítané: -Str. 28 = výpočet vzorce 22 -Str. 29 = výpočet vzorce 26 -Str. 30 = výpočet vzorce 29 -Str. 28 a 30 = vzorce 23 a 31, jsou stejné a přitom jiné, výpočtově to však sedí -Str. 32 = dle obrázku 16 je opásání více než 180 st. Dále jsou v práci nejasnosti ohledně 20% navýšení obvodové síly (str. 25) a 10% navýšení výsledku napínací síly (str. 34). Citace zdrojů jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený. Výkresová dokumentace je vcelku dobrá. Při velikosti dopravníku nelze předpokládat adekvátní výkresovou dokumentaci. Práce je i přesto kvalitní, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50530