VALOVÁ, A. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Alena Valová se od začátku intenzivně snažila najít odpovědi na otázky dané zadáním. V průběhu práce sice základní koncept prošel kontinuálním vývojem, aby díky všem malým postupným krokům dospěl k poměrně jednoduchému a jednoznačnému výsledku. Dle mého názoru je úkolem vedoucího práce zhodnotit především způsob, jakým autor projekt vytvořil a jak o něm byl schopen přemýšlet, a to je také předmětem mého hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B |
Celkově je práce zdařilá. Za projektem je vidět mnoho dobře odvedené práce. Dům zapadá do struktury města jak objemem, tak i měřítkem fasády. Je škoda, že dům se dělí na dva. Jako vhodnější považuji řešit tento objekt jako jeden celek.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Objekt uzavírá blok, který bude tímto ze strany nábřeží ukončen. Návrh akcentuje nároží a hmotově je dobře navázán na městskou strukturu | |
| Architektonické řešení | B | Koncept i forma je nápaditá a soudobá. Jak jsem již zmiňoval, výškově dům navazuje jak na sousedící objekt na ul. Brabansko, tak i na vzdálenější objekty obytných panelových domů. Největší slabinu návrhu považuji v rozdělení konceptu na dva samostatné objekty, nebo ne zcela důsledné rozdělení na dva objekty. | |
| Provozní řešení | B | Struktura koncepce celého domu je jasná a srozumitelná. Dispoziční řešení je čisté a funkční. Škoda, že parkoviště, které je dle mého názoru zvoleno vhodně v přízemí, není přestřešeno a využita tato plocha jako klidová pro potřeby domu. Kavárna dobře využívá exkluzivního pohledu na řeku a centrum města. Použitím pouze jednoho schodiště je objekt pochopitelně levnější, avšak v jednotlivých patrech narůstají chodby, které pokud jsou na fasádě zaskleny, mají za následek nemožnost provětrání bytů. Také se mi zdá škoda nevyužít střech jako terasy pro byty v horních patrech. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení se zdá realizovatelné. Konstrukční detail je až na drobné nedostatky zvládnutý. | |
| Formální úroveň | B | Po grafické stránce je prezentace na dobré úrovni, přehledná a čitelná. Pouze u perspektiv z exteriérů je škoda, že v parteru budovy není stafáž a téměř žádný nábytek, budova se pak jeví trochu neosobně a prázdně, pohled se tedy zarazí až v druhém plánu na zadní stěně. Jako jediný projekt, který jsem měl možnost srovnat, má vypracovaný celkový perspektivní pohled na nábřeží, což považuji za důležité. |
eVSKP id 31645