VEČEŘA, M. Návrh změn konceptu motivačního programu pro zaměstnance ve vybrané organizaci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Diplomová práce se věnuje návrhu změn konceptu motivačního programu pro zaměstnance ve zvolené společnosti. Hlavní záměr – navrhnout úpravy motivačního programu – byl naplněn. Student prokázal základní schopnost aplikovat teoretická východiska a získaná data na konkrétní společnosti. Za slabší stránku práce považuji návrhovou část, která je zpracována spíše obecně a místy nedostatečně podložená daty. Například návrh na zlepšení informovanosti prostřednictvím monitorů není doprovázen úvahou o alternativách a ekonomické efektivitě řešení. Také doporučení ke vzdělávání zaměstnanců formou konkrétních kurzů nejsou jednoznačně odůvodněna potřebami cílové skupiny ani opřena o širší výzkumná zjištění. Práce formálně odpovídá požadavkům kladeným na diplomovou práci a hodnotím ji známkou dobře (C). Otázka: V návrhové části uvádíte konkrétní kurzy jako nástroj pro rozvoj zaměstnanců. Na základě jakých konkrétních dat nebo potřeb zaměstnanců jste určil právě tyto typy kurzů jako prioritní? Zvažoval jste i jiné formy vzdělávání nebo alternativy?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíle práce jsou stanoveny v souladu se zadáním. Hlavní záměr – navrhnout úpravy motivačního programu – byl naplněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Autor využil kombinaci dotazníkového šetření a rozhovorů, což je vhodný přístup. Metodika je však popsána stručně a postrádá hlubší zdůvodnění výběru nástrojů, rozsahu vzorku a způsobu zpracování dat. Chybí rovněž reflexe omezení zvolených metod. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Výsledky jsou prezentovány přehledně, avšak interpretace je spíše deskriptivní a místy velmi obecná. Závěry nejsou vždy jednoznačně opřeny o data a některé návrhy působí odtrženě od zjištěné situace. Hlubší analytické uchopení by práci výrazně posílilo. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Navržená opatření mají základní praktický potenciál, nicméně jejich zpracování zůstává povrchní. Chybí konkrétnější ekonomické vyhodnocení, harmonogram zavedení a diskuse o možných bariérách implementace. Návrh na „zlepšení informovanosti o motivačním programu“ prostřednictvím instalace monitorů v denních místnostech je poměrně nákladný (60 000 Kč), přesto však nebyly zváženy jednodušší a méně finančně náročné alternativy – jako např. interní newslettery, nástěnky či digitální komunikace přes firemní platformy. Návrh postrádá komparaci možných řešení. Podobně návrh na „rozvoj zaměstnanců pomocí kurzů“ není dostatečně podložen systematickou analýzou potřeb. Autor uvádí kurzy MS Office, angličtiny a time managementu, jejichž volba vychází pouze z několika odpovědí v doplňujících rozhovorech, nikoliv však z širší identifikace vzdělávacích potřeb zaměstnanců. Chybí zde přesnější zdůvodnění, proč byly vybrány právě tyto oblasti a jaké přínosy by konkrétně přinesly dané cílové skupině. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Formální struktura práce je dodržena, ale jazyková úroveň místy pokulhává – objevují se stylistické neobratnosti, opakování a méně přesné formulace. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Student pracuje převážně s českými odbornými zdroji. Způsob citování je po formální stránce převážně v pořádku. Podobnost práce dle nástroje na kontrolu plagiátorství činí 26 %, což je akceptovatelná hodnota. V práci však chybí hlubší zapojení zahraničních odborných zdrojů, které by mohly významně obohatit teoretické ukotvení tématu. |
Diplomová práce přináší solidní analýzu motivace zaměstnanců ve vybraném podniku a formuluje čtyři konkrétní návrhy, jak stávající program oživit. Největší přínos vidím v detailním popisu současných benefitů a v přehledné prezentaci výsledků dotazníku, která managementu poskytuje jasnou orientaci v preferencích pracovníků. Metodická část je sice adekvátní, ale postrádá podrobnější odůvodnění výběru vzorku i reflexi limitů použitého šetření; tato slabina snižuje přesvědčivost interpretace. U dotazníkového šetření chybí výpočet minimální návratnosti, zmíněny jsou dvě skupiny pracovníků, na které se respondenti dělí, ale srovnány mezi sebou nejsou. Analýza rozhovoru je nesystematická a jde z mého pohledu jen o jakýsi přehled. Navrhovaná opatření (kurzy MS Office a AJ, informační kampaň, sportovní den, podpora inovací) jsou realistická, ale jejich provedení zůstává rámcové. Návrhy obsahují pouze odhady jednorázových nákladů; chybí kalkulace provozních výdajů, přínosů a návratnosti. U sportovního dne autor nezvažuje levnější alternativy, u vzdělávání postrádá analýzu potřeb konkrétních profesí. Teoretická kapitola je obsáhlá, místy však převážně kompiluje české učebnicové zdroje, aniž by je kriticky srovnávala se zahraniční literaturou. Celkově práci hodnotím jako slušný základ pro manažerské rozhodování, který by však před zavedením navržených opatření potřeboval hlubší analytické prokázání a detailnější implementační plán. Proto uděluji celkovou známku C / dobře. Otázka k obhajobě: Jak byste kvantitativně vyhodnotil úspěšnost navrženého sportovního dne po jeho pilotním ročníku a které klíčové ukazatele byste sledoval, aby bylo možné rozhodnout o jeho trvalém zařazení do motivačního programu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 167062