TESKOVÁ, K. Městská knihovna v Přerově [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2012.
Autorka se pro lokalitu rozhodla na základě rozsáhlých typologických i urbanistických analýz, na kterých se podílela společně s ostatními studenty. Poměrně dlouho ale potom hledala přesné místo pro knihovnu v rámci území. Jisté nejistoty a nevyhraněnost názoru na řešení se pak propisuje nejen do urbanistického řešení, ale i do vlastní stavby. Koncepčně jistě zajímavý motiv průchozího parteru a atria zůstal poněkud nevyužit, celá stavba má pak možná až příliš civilní výraz, není úplně jasná orientace vstupu (z atria nebo z ulice?). Dispoziční a provozní řešení je sice bez zásadních chyb, ale také nijak výrazně netěží z nabízejících se výhod celého konceptu (atrium, průchozí parter, kavárna, centrální schodiště, různá výška nejvyššího podlaží). Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení C/75.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Přístup studenta ke zpracování | C | 75 | běžný přístup k řešení zadání, zpočátku méně soustředěný |
Urbanistický návrh umisťuje knihovnu do centrální části parku, do zóny klidu, kam bezesporu takováto instituce patří. Vlastní architektonický návrh se tvarově a velikostně volně odkazuje na objekt kina. Vzhledem k umístění zachovává průchodnost území odhmotněným parterem. Práce autorky dokládá její schopnost uplatnit se v profesi architekta.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Urbanistické řešení | C | Návrh umisťuje objekt knihovny, bez logických vazeb, do centrální části parku. Jedním z hlavních důvodu je snížení hluku z dopravy v objektu. Knihovna má přitom navrženo parkoviště přímo před budovu na terénu. To je v přímém rozporu se snahou o snížení hluku a popírá i důvod pro toto umístění knihovny. Navíc umístění parkoviště v této části parku spíše neguje hlavní pěší tranzit přes náměstí a bere knihovně logickou nástupní plochu. C / 78 | |
Architektonické řešení | B | Základní koncept návrhu se tvarově a velikostně odkazuje na objekt kina s volně průchozím parterem. Dané řešení je formálně v pořádku. Objekt však navenek působí příliš neutrálně, nevýrazně, chybí zde jakákoliv jednoznačnější definice vstupu. I vlastní řešení parteru s návazností na parkoviště nutí spíše lidi objekt obcházet, než aby je „vtahoval“. B / 80 | |
Provozní řešení | C | Dispoziční řešení parteru vycházející z konceptu návrhu ještě více podtrhuje jeho nevýraznost. Nepřesvědčivý blok vstupu, který spíše tvoří bariéru v území, nevyužívá své prostorové možnosti a místo absolutní transparentnosti, která by vtáhla návštěvníky do objektu, je zde zázemí pro zaměstnance. Neadekvátně důležitosti je navrženo i hlavní schodiště, které tvoří jedinou veřejnou přístupovou cestu do prostor knihovny. To se promítá i ve vyšších patrech, kde nás místo otevřených prostor knihovny vítá zeď. Rozporuplné je i umístění přednáškového sálu do nejvyššího patra. V objektu jsou jen minimální prostory pro technologii. C / 74 | |
Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení je bez výhrad. Vzhledem k nutnosti uměle větrat celý objekt, se jeví velikost technologie VZT a její možné rozvody v dispozicích jako nedostatečné. B / 82 | |
Formální úroveň | B | Graficky je zpracování na dobré úrovni. B / 83 |
eVSKP id 51515