HLADIŠOVÁ, B. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Koncepčně kvalitní řešení s vnitřním dvorem s pavlačí, chvályhodná snaha o rozčlenění hmoty uličních fasád, funkční vnitřní dispozice. Bohužel čas strávený při řešení zázemí menzy pak Barboře (a dalším studentům) ve finále chyběl, což se projevilo na kvalitě zpracování uličních fasád a zákresů, které, přes svůj potenciál, nejsou příliš přesvědčivé. Mezi pozitiva patří celková civilnost, jednoduchost a tím reálnost výsledného řešení. Otázky a náměty k obhajobě: - zdůvodnění použití CETRIS desek pod marmoleem - zdůvodnění materiálového řešení fasády - popis fungování pavlače (v legendě 3 - 6. NP označeno č.15)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Studentka pracovala průběžně, reagovala na připomínky vedoucího práce, k řešení problémů přistupovala aktivně. |
Návrh je promyšlený, zajímavě pracuje s vazbou na veřejný prostor a s prostorami pro sdružování studentů. Kvalitní architektonické řešení však nespočívá pouze ve vypracování funkčních dispozic. Zde bohužel došlo k zanedbání proporcí a architektonického výrazu stavby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | E | Autorka doplňuje městský blok do uzavřeného tvaru a tvoří výrazné plné nároží. Parter využívá celou plochu pozemku. V patře je navržen vnitřní dvůr – poloátrium otevřené do vnitrobloku, jež je ze strany k oběma ulicím ohraničeno objemem kolejí ve tvaru U. Směrem do ulice Vídeňské je v přízemí vytvořen průchod, kudy veřejný prostor schodištěm proniká až do zvýšeného studentského poloátria. Vjezd do objektu chytře využívá zalomení parcely, průjezd k hotelu je umožněn. Navržená regulace navazujících objektů v ideově řešené části bloku udává jejich výškové odstupňování až k ulici Kamenné. | |
| Architektonické řešení | E | Umístění menzy do mnohoúhelníkového tvaru na nároží a v souvislosti s prodloužením ulice do atria zde funguje velmi dobře. Atrium obklopené širokými pobytovými pavlačemi přímo vybízí ke sdružování a trávení času v exteriéru. Co je tedy v těchto souvislostech nepříjemným překvapením, je zpracování fasád. Ty jakoby vůbec nesouvisely s charakterem budovy, zejména se studentskou atmosférou vnitřního atria. Velkou hmotu objektu se autorka snaží rozčlenit pomocí ustupujících částí fasády, avšak s navrženým rastrem otvorů, dalšími detaily a zvýšenou částí k nábřeží je výsledek zcela mimo místní měřítko a estetikou snad z jiné doby. | |
| Provozní řešení | B | Objekt je řešen čistě a racionálně, což je u tohoto typu budovy na místě. Doporučoval bych jen prověřit změnu autovýtahu za rampu a následně v garážích využít systému poloramp, případně parkování přímo na rampě. Parter budovy je dobře řešený, oceňuji, že je pouze v jedné úrovni. Sympatická je snaha využití funkcí i veřejností (prádelna). Lehce sporné je umístění recepce, proč ne v místě při vstupu do menzy ? Bydlení je řešeno elegantně, pobytová terasa již byla vyzdvižena, studentský klub je ve vazbě na atrium ideální. S otazníkem je umístění ateliérů a studovny zrovna v daném místě na střeše, kde nepříznivě zvyšují zmiňované nároží. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konstrukční řešení je přesvědčivé a je dobře prezentované. | |
| Formální úroveň | B | Čistě graficky znázorněné. Perspektivy do dvora dobře prezentují záměr, naopak do ulice jejich stylizace celkové vyznění ještě zhoršuje. |
eVSKP id 39683