JONÁK, V. Kategorizace mobilních jeřábů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Bakalářská práse rešeršní formou zabývá vytvožením přehledu mobilních věžových jeřábů. Práce je uspořádána přehledně a je logicky členěna. Stručnou a jasnou formou jsou zde popsány hlavní konstrukční prvky mobilních věžových jeřábů. Pan Vojtěch Jonák ve své práci prokázal nesporný zájem o danou problematiku a splnil podmínky zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce se zabývá problematikou konstrukce a využití mobilních věžových jeřábů. Dle zadání má rešeršní charakter. Práce je logicky a přehledně členěna a autor v ní vystihl základní konstrukční varianty. K problematice konstrukce věžových jeřábů existuje velmi málo odborné literatury. Hlavní zdroj poznatků byly tedy informace hlavních světových výrobců, které byly dostupné na internetu. V práci je provedený (v rozsahu 9 stran) rozbor konstrukčních řešení jednotlivých konstrukčních uzlů stroje (podvozky, věže, výložníky, kabiny, stabilizační opěry). Jedná se o zcela původní práci autora. V další části jsou uvedeny poněkud nelogicky zátěžové diagramy jednoho typu vybraného jeřábu (bez jakéhokoliv komentáře, jak se tato část vztahuje ke zbytku práce). V další části předkládá autor velmi stručně možné užití jeřábů, hlavní výhody i nevýhody a v závěrečné části porovnává některé parametry jednotlivých výrobců. I přes stručnost práce vystihl autor podstatu úkolu. K práci mám tyto výhrady: - u obrázku 12 je chybný popisek, - u obr. 13 až 15 chybí vysvětlení významu jednotlivých barev v diagramech -práci postrádám závěrečný komentář k vytvořenému porovnání vlastností a případné nastínění trendů (tzv. kritický rozbor) - dále postrádám alesoň snahu o analýzu využití mobilních věžových jeřábů vi s ohledem na velikost nosnosti. Předložená práce má i přes výše uvedené drobné výhrady celkově solidní úroveň a je v souladu se zadáním.Vojtěch Jonák ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či dalšího studia v návazném magisterském studijním programu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 37764