RUNŠTUK, J. Návrh a konstrukce zajišťovacího mechanismu ručního lisu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student pracoval samostatně, aktivně a pravielně konzultoval dílčí etapy své práce. Škoda jen, že neakceptoval moje připomíky k přiložené výkresové dokumentaci. Doporučuji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
Vlastní přínos a originalita | A | ||
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
Práce s literaturou včetně citací | B | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předkládaná bakalářská práce je konstrukčního charakteru. Rešeršní část se věnuje problematice bezpečnosti práce v oboru tváření a typům ochranných zařízení. Práce obsahuje návrh a rozbor dvou variant, dále pak konstrukční řešení jedné vybrané varianty. Cílem bylo navrhnout univerzální zařízení. U vybraného řešení ovšem nelze jednoduše nastavit výšku zarážky, proto je dle tvrzení autora zařízení určeno spíše do provozu sériové výroby. V takovém provozu lze však považovat použití lisu s manuálním vyvozením lisovací síly za diskutabilní. V práci zcela chybí rozbor zatížení a pevnostní kontrola namáhaných částí. Vhodné by také bylo podpořit volbu rozměrů pružiny výpočtem. Kladně lze hodnotit úroveň předkládané výkresové dokumentace a vizualizaci konstruovaného zařízení. Členění práce je logické a ucelené. Jazykovou a stylistická úroveň lze hodnotit jako průměrnou. Často se autor uchyluje k nepřesným a zavádějícím tvrzením. Práce s literaturou je s ohledem na konstrukční povahu dobrá a přiměřená, ovšem v rešeršní části se vyskytují doslovně citované pasáže, které nejsou adekvátním způsobem označeny. Ostatní formální náležitosti jsou splněny. Vymezené cíle práce lze považovat za splněné. Oponent předkládanou bakalářskou práci doporučuje k obhajobě a navrhuje celkové hodnocení známkou dobře/C.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
Vlastní přínos a originalita | A | ||
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 38219