ZOUHAR, F. Konstrukce a výroba výukového modelu "Vrtulník se dvěma rotory" [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Pan Zouhar odevzdal práci, která svou kvalitou překračuje požadavky kladené na bakalářský projekt. Vytvořil výukový model vrtulníku s třemi stupni volnosti, vyrobil potřebnou elektroniku a kabeláž a navrhnul PID řízení pro jednotlivé řízené osy. Po celou dobu řešení vystupoval nadprůměrně iniciativně a svým přístupem inspiroval i ostatní studenty.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | A |
Zadání bakalářské práce je značně náročné a velmi konkrétní. Autor práce splnil zadání a všechny jeho cíle v plném rozsahu. Navrhovaný výukový model vrtulníku je skutečně originální a představuje velmi zajímavou konstrukci, která má vzhledem k doposud používaným výukovým modelům vyšší stupeň volnosti pohybu. Postup a rozsah řešení je adekvátní zadání a autor touto prací prokazuje velmi dobrou schopnost řešit technické problémy v oblasti mechatroniky. Práce bude mít praktický význam především ve výukovém procesu. Při vypracování práce se autor dopustil menších nepřesností, resp. nepřesných formulací či překlepů. Např. je sporný termín „řízení reostatem“ na str. 27, hrubá pravopisná chyba je na téže stránce v druhém řádku odspoda, vzorec (4.1) neudává závislost napětí na natočení potenciometru, na str. 38 je uveden termín „zpětnovazebné řízení“, správně „zpětnovazební řízení“ a pod. Některé formulace by vyžadovaly vysvětlení resp. definici např. co je rychlost řízení na str. 45? Doporučoval bych práci při prezentaci doplnit standardním kinematickým schématem modelu. Z obr. 3.1. není totiž vůbec zřejmé jak jsou kompenzovány vlivy reakčních momentů pohonů vrtulí na pohyb kolem vertikální osy, to se čtenář doví až podrobným studiem práce v dalších partiích. Obr. 3.6. by rovněž zasluhoval podrobnější vysvětlení kinematiky. Rovněž bych doporučoval při popisu využít i souřadný systém pevně spojený s vrtulníkem (osa podélná, příčná, svislá) běžně používaný v letectví. Navrhovaný model vrtulníku je poměrně složitý systém u kterého dochází k vzájemné interakci pohybů v jednotlivých osách. Nabízené modely pohybu v jednotlivých osách tyto interakce zřejmě vylučují, popis prováděných experimentů by měl být v tomto smyslu podrobnější. Přes uváděné připomínky jde o velmi kvalitní bakalářskou práci a vřele ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A |
eVSKP id 19766