BÍLEK, J. Automatický vrhač míčků pro malá plemena psů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Student se ve své bakalářské práci zabýval konstrukčním návrhem automatického vrhače míčků pro malá plemena psů. Jednalo se o práci vývojově - konstrukční s výstupem ve formě funkčního prototypu tistěného na 3D tiskárně. Bakalářská práce je jasně formulována a návaznosti kapitol jsou zvoleny dle požadavků zadání. Student navrhl možná koncepční řešení hlavních uzlů, které porovnal a vybral vhodné varianty, které rozpracoval do podoby návrhu sestavy celé konstrukce. Současně provedl výběr napájení, systém detekce a vrhání míčků a systém dávkování pamlsků s případným zadržení míčku. Také navrhl řídící systém pro funkci celého zařízení. Cíle stanovené zadáním a výstupy bakalářské práce byly splněny. Kladně hodnotím aktivní přístup a samostatnost studenta. Výhrady mám k výkresové dokumentaci, která obsahuje drobné nedostatky. Práce je na dobré úrovni a splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. Vzhledem k výše uvedenému doporučuji práci k obhajobě s výslednou známkou "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce má za cíl konstrukční návrh automatického vrhače míčků pro malá psí plemena. Přestože ve výsledku považuji stanovené cíle za splněné, mám k práci řadu věcných i formálních výhrad. V rešeršní části postrádám grafické znázornění komerčně dostupných produktů, které jsou citovány, Stejně tak rozbor hobby zařízení pro domácí výrobu, které autor zmiňuje. Těžko se pak posuzuje vlastní přínos autora a jak postupoval. Zda je jeho návrh zmenšenou verzí některého dostupného zařízení, nebo se jedná o kompilát různých přístupů, a nebo obsahuje ryze autorské prvky, které žádné z citovaných zařízení neobsahuje. Inovaci vidím zejména v kombinaci odpalovacího zařízení a odměny při vrácení míčku, která se zdá být unikátní. V konstrukční části postrádaám např. fyzikální rozbor odpalování, tedy s jakou hmotností míčku autor pracuje, jaké rychlosti potřebuje k dosažení potřebných vzdáleností a následné dimenzování pohonu. V práci je vše popsáno velmi povrchně a dimenzování či výběr komponent je dle mého názrou velmi málo podložené. Celek pak působí jako náhoda, zde bych očekával, že autor popíše, jakým způsobem prověřil, že navržené zařízení bude schopné plnit zvolené technické parametry. Pouze v diskusi je popsán blíže nespecifikovaný empirický postup, jak bylo dosaženo potřebného dostřelu, zde se však nabízí otázka, proč autor nerealizoval predikční výpočet už v rámci návrhu aby selhání prvního vyrobeného vzorku předešel. Dále jsem v práci nalezl několik překlepů a frobných formálních nedostatků. Za nevhodné považuji používání renderů, z nichž ve většině případů není zřejmé, jak by přesně měla zobrazená část pracovat. Zcela chybí přehledný rozbor výsledného řešení, to je pouze na výkresu sestavení v příloze. Uvítal bych však více technických detailů v práci. Z výkresu podstavy není zřejmé, zda se jedná o frézovanou nebo pálenou součást a obsahuje drobné formální nedostatky. Zcela chybí fotodokumentace výsledku, který dle textu v práci byl realizován. Dle zadání jsem ji však očekával jako součást výstupů a očekávám, že bude přinejmenším součástí obhajoby. Přes výše uvedené výhrady a s očekáváním, že v rámci obhajoby bude zveřejněna i dokumentace vyrobeného vzorku a jeho funkce, považuji cíle za splněné a navrhuji hodnocení C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 166894