PTÁČEK, M. Koncepční návrh testeru polymerního ozubení ve vakuu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Černohlávek, Mikuláš

Cílem předložené bakalářské práce byl koncepční návrh testeru polymerního ozubení ve vakuu. Práce je celkově logicky uspořádána. Úvodní kapitoly popisují podmínky oběžné dráhy a polymerní materiály, metody měření součinitele tření a dostupná testovací zařízení. Ačkoliv se mohou některé kapitoly jevit jako nadbytečné, z pohledu vedoucího práce poskytují ucelený vhled do řešené problematiky. Velmi dobře je následně zpracována analýza problému. Kapitola koncepční řešení obsahuje dva návrhy, které shrnují výhody a nevýhody daných řešení, nicméně jednotlivé návrhy mohly být zpracovány detailněji. Finální koncepční řešení je rozděleno na jednotlivé podsestavy a doplněno vhodně zvolenými obrázky. Celkově je finální koncept detailně zpracovaný. Velmi kladně hodnotím, že autor navrhoval zařízení do reálně využívané vakuové komory, vybíral komponenty po konzultaci s odborníky z praxe a zároveň připravil cenový odhad. Přístup studenta k práci byl aktivní a svědomitý. V práci se však vyskytují drobné nepřesnosti, grafické a stylistické chyby, které její kvalitu mírně snižují. Bez ohledu na uvedené lze konstatovat, že všechny stanovené cíle práce byly splněny. Práce splňuje požadavky kladené na kvalifikační práce, a proto ji doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením B.

Posudek oponenta

Šperka, Petr

Bakalářská práce se zabývá koncepčním řešením konstrukce zařízení pro testování plastového ozubení pro použití ve vesmíru. Zadání práce je obecné bez specifikace detailů. Autor si mohl cíl práce více specifikovat v kapitole 3.2.1 Cíl práce. Student v kapitole dodal, že zařízení má za úkol měřit tření a pracovat v simulovaných podmínkách vesmíru, což dává požadavky na práci ve vakuu, ale konkrétní hodnota není určena a změna teploty také ne. Kapitola přehled současného stavu má průměrnou kvalitou, a představuje tu lepší část práce. Textově je práce na průměrné úrovni, bez velkého množství gramatických chyb, skladba kapitol a vět je také na průměrné úrovni. Hlavní slabinu textu vidím v nízké konkrétnosti a informační hodnotě, což se projevu hlavně v části koncepční řešení a dále. I přesto že se jedná o rozsáhlejší práci, tak informační kvalita tomu neodpovídá. Často se zde vyskytují faktické informace, které nejsou citovány, a přitom by citovány měli být, protože je zřejmé, že se nejedná o příspěvek nebo zjištění autora práce. Často se opakují stejné informace bez přidané hodnoty v různých kapitolách. Kapitola koncepce se omezuje na řešení umístění pohonu, obsahuje řadu technických a ekonomických nepřesností nebo nevhodných tvrzení. Není dobře zřejmé, co jsou hlavní parametry a požadavky kladené na zařízení, a nejsou obsaženy žádné výpočty. Není zřejmá řada základních otázek, jako zatěžování ozubení, rychlost pohybu, odůvodnění požadavků na přesnost pohybu a požadované parametry měření. V tomto ohledu je zřejmé, že student nedokázal rozhodnou, co jsou podstatné úkoly řešení koncepce. V rámci konstrukčního řešení pak chybí komentář k řešení řady zásadních technických otázek. Jako například: mazání lineárního vedení, požadavky na přesnost uložení ozubených kol (rovnoběžnost os, tolerance polohy os), tuhost uložení, předepnutí ložisek a další. Řešení řady z nich může být nad rámec této práce, ale student měl řešit ty nejdůležitější.

eVSKP id 140085