MIKULÁČEK, P. Rozklad materiálu ve spektrální submikronové počítačové tomografii [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Téma diplomové práce je zaměřeno na zpracování dat z průmyslové počítačové tomografie. Toto téma vzniklo během aktivní spolupráce studenta s výzkumným pracovištěm CTLAB CEITEC. Z tohoto důvodu je práce psána v anglickém jazyce. Téma práce je velice aktuální, neboť řešená problematika je součástí výzkumu již zmíněného pracoviště, zabývajícího se nedestruktivními zobrazovacími metodami vnitřních struktur pozorovaných vzorků. Tyto metody nacházejí uplatnění nejen v lékařství, ale stále častěji v průmyslu či výzkumu. Cíle práce, které profilovaly toto téma byly následující: - Výzkum metod rozkladu materiálu a souvisejících kvantitativních metod ve spektrálním CT, se zaměřením na průmyslové a materiálové aplikace. - Popsat základní principy vybraných metod. - Implementovat vhodnou metodu rozkladu materiálu v submikronovém CT. - Provést CT měření vhodných vzorků. - Otestovat implementované metody na testovacím souboru dat. - Vyhodnotit dosažené výsledky. Diplomant na tématu pracoval velice svědomitě, zcela samostatně a hlavně s velkým nadšením. V rámci řešení diplomové práce bylo potřeba nastudovat relativně velké množství vědeckých publikací, o které se tato práce opírá. Text práce je velmi dobře členěn do šesti hlavních kapitol. Z hlediska grafické a stylistické úpravy nemám žádné připomínky. Spíše bych chtěl vyzdvihnout to, že diplomant odborný text doplnil řadou velmi kvalitních ilustračních obrázků, u kterých je většinou sám autorem. Cíle práce byly splněny v celém rozsahu. Výsledky této práce mohou být dobrým základem pro navazující doktorské studium. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se zabývá speciální technikou umožňující určení materiálu skenovaných objektů v rentgenové výpočetní mikrotomografii, což není v těchto zařízeních obvyklé. Z tohoto pohledu se jedná o velmi aktuální téma ve vývoji tomografie. Téma je také velmi komplexní a vyžaduje pokročilé znalosti samotné technologie, fyziky i matematiky. Autor se s tímto úkolem vypořádal velmi zdařile. Práce je psána v anglickém jazyce. Autorovo vyjadřování je srozumitelné a má parametry technického textu. Práce má bohatý seznam literatury, na kterou se autor korektně odkazuje. V teoretické části práce ukazuje, že je schopen nastudovat fyzikální téma, matematické nástroj a navrhnout řešení. Poměrně velký nedostatek vidím v proporcích a konceptu diplomové práce, která se fokusuje ve velké míře na teoretické statě a upozaďuje část autorovy původní práce. To je viditelné i v číslech jako 60 stran teorie, 10 metodických postupů a 7 stran výsledkové části. Toto chování se čtenáři promítá do chybějících souvislostí při vysvětlování řešení (např. chybí logika/ důvody návrhu phantomu). Čtenář taky těžko odlišuje vlastní přínos autora, což by se mohlo více zdůraznit alespoň v závěru, které je momentálně psaný formou shrnutí činností v jednotlivých kapitolách. I zde bych očekával větší náhled autora and tématem a vyslovení původních závěrů. Doporučil bych koncept práce více konsolidovat k zaměření a fokusovat teoretické kapitoly cíleně jen k potřebným a následně použitým nástrojům. Závěrem bych poznamenal, že autor práce se popral s velmi těžkým mezioborovým tématem. Prokázal schopnost najít, realizovat řešení a prakticky testovat. Nedostatky vidím v konceptu sepisování, které se ale promítají do horšího hodnocení, což lze přičíst na vrub zkušenosti studenta. Cíle diplomové práce ovšem v zásadě považuji za splněné. Práci doporučuji obhajobě a hodnotím ji klasifikačním stupněm B/velmi dobře. K tématu mám několik otázek: Váš algoritmus používá data duálního energetického CT k identifikaci a kvantifikaci materiálů na základě předchozích referenčních hodnot (tabulkových nebo získaných ze samotných souborů dat). Jak byste postupoval při implementaci algoritmu pro identifikaci materiálů bez referenčních hodnot, založeného např. na zobrazování K-hrany? Je možné rozšířit algoritmus IDEM, aby pokryl více než dva materiál? Případně jak? Praktická část vaší práce ukazuje, jak a získat další informace ze souboru dat duálního energetického CT. Jaké jsou praktické aplikace takového přístupu? Existují na použitém zařízení kromě sekvenční akvizice také jiný způsob jak získat dvou-energetická data?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149771