ŠÍMOVÁ, J. REVITALIZACE PŘEDPOLÍ KVĚTNÉ ZAHRADY V KROMĚŘÍŽI [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2009.
Jana Panchártková byla schopná od začátku přes své četné další aktivity pracovat na projektu velmi soustředěně a s jasným cílem. Díky schopnosti rozvrhnout si práci v čase se jí podařilo postupně vyvinout životaschopný koncept a ten ve finále odprezentovat, i když s jistými rezervami, zejména při hledání vlastních výrazových prost?edk?. Dle mého názoru je úkolem vedoucího práce zhodnotit především způsob, jakým autor projekt vytvořil a jak o něm byl schopen přemýšlet, a to je také předmětem mého hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B |
Potenciál projektu je silný v odvážně zvolené tématice bezřádového uspořádání neboli spíše chaosu, které může být novým plošným organizováním území a skýtat mnoho zajímavých prostor kolem solitérních objektů. Není však zcela jané, proč byl pro formu kontrastu zvolen opět pouze geometrický prostředek a to opět jen v horizontální rovině. Rozehrání křivek a ploch i ve vertikálním směru by mohlo umocnit zvolený koncept. Projekt by bylo nutné v každém případě řešit ve spolupráci se zahradním architektem, jelikož zahrady pouze s tulipány jsou problematické z hlediska květenství této rostliny. Sazenice tulipánu jsou jednoměsíční až dvouměsíční rostliny kvetoucí v měsících březen-květen a to i v Holandsku. Návštěvnost zahrad bývá však od března do listopadu. Podobně je to i s pomerančovníky. Pravděpodobně by byl sortiment vegetace doplněn o další druhy. Urbanisticky je práce zajímavá a architektonicky má silný moderní potenciál, který by chtěl ještě poněkud doladit a učesat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Zvolená koncepce kontrastu ke Květné zahradě je velmi odvážné téma, které nabízí mnoho kvalitních prostorových variací a může navzájem reflektovat kvality jednotlivých zahrad a podpořit jejich charakter. Elegantně je v projektu řešeno začlenění skleníků, v jižní části zahrady, které jasně respektuje zvolený koncept. Forma solitérních objektů v severní zahradě, jakožto vložených nových funkcí, je velmi silným prvkem. | |
| Architektonické řešení | D | Solitérní objekty skrývají výzvu pro zajímavá řešení. Jejich ztvárnění, pouze běžnou formou, jim ubralo na síle. Také jejich objemové řešení vypadá, že takto spíš vyšlo než, že to byl záměr. | |
| Provozní řešení | A | Provozní řešení objektů je řešeno pečlivě avšak ne zcela šťastný se jeví vstup skrze kavárnu do zahrad. Naopak možnost vstupu rovnou do zahrad bez průchodu stávajícím objektem je velmi pozitivní. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Neshledány nedostatky | |
| Formální úroveň | C | Graficky je práce přehledná avšak vizualizace postrádají slibný náboj, který je prezentován ve výkresové dokumentaci zejména v situaci. |
eVSKP id 22983