BEDNÁR, P. Zpracování podkladů pro návrh objemových a plošných struktur [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Zpracování podkladových materiálů, jsem očekával na mnohem vyšší úrovni, ovšem student byl dosti časově omezen prodlením v dodávce softwaru. Vytvořené příklady jsou z části použitelné. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
V hodnocené bakalářské práci je zpracováváno velmi aktuální a zajímavé téma využití strukturovaných materiálů ve výrobě pomocí aditivních technologií. Podle zpracované rešerše, která je provedena kvalitně, je patrné, že se touto problematikou zabývají i další výzkumné týmy. V rešerši se bohužel často objevují obecné fráze jako „zrychlení výroby a snížení nákladů“, jak v kapitole 2.1, tak i v následujících kapitolách. V kapitole 2.4, kde je popsáno použití těchto struktur v jednotlivých odvětvích, se často opakují stejné argumenty (nižší hmotnost, levnější výroba, nižší spotřeba paliva, atd.), které mnohdy nejsou nijak podloženy nebo zevrubněji rozvedeny. Chybí i zdroje, odkud jsou informace v této kapitole čerpány nebo si je autor práce jen domýšlí. V kapitole 4.2 by bylo vhodné provést rozčlenění metod aditivní výroby více strukturovaně, popis je opět dost obecný. Kapitola obsahující praktickou část (kapitola 5 – Výsledky) poměrně dobře shrnuje postup práce v software Netfabb 3S. Jedná-li se však o práci určenou pro vzdělávání, rozsah sedmi stran pro popis práce v software mi přijde poměrně nedostatečný. Chybí jakýkoliv pohled do prostředí aplikace a příkazy jsou popsány jen slovně. Přečtení této části práce by pravděpodobně uživateli příliš nepomohlo ve zorientování se v prostředí aplikace. Kapitola Diskuse obsahuje dobré poznatky a vhodné rady, kterými by se měl uživatel při návrhu strukturovaných dílů řídit. Cíle práce byly splněny. Celkově hodnotím práci poměrně dobře a přes výše zmíněné nedostatky a dost špatnou stylistickou úroveň doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 64376