ŠPUNAR, M. Mobilní zařízení pro drcení kameniva a recyklátů ze stavebních odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, které získal v průběhu studia, tak i znalostí, které získal při samostatné studiu literatury z problematiky drtičů nerostných surovin včetně jejich umístění na mobilní podvozky. Práce obsahuje ucelený přehled nejčastěji používaných mobilních drtičů pro recyklaci stavebních a demoličních odpadů v ČR s výkonností nad 50 t/hod. Tento přehled obsahuje jak základní technická data porovnávaných strojů, tak i jejich přehledné porovnání v grafické podobě. K předložené práci mám několik připomínek, převážně formálního charakteru: - drobné gramatické chyby a přepisy, - nepřesná technická terminologie („dieslový „motor - str. 8, „rotor odrazového drtiče je osazen kladivy“ - str. 9 apod.), - při porovnání jednotlivých typů strojů by práci prospělo porovnání i vybraných poměrových veličin - např. výkonnost stroje ku výkonu spalovacího motoru apod., I přes výše uvedené drobné nedostatky má předložená práce celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Martin Špunar v ní prokázal odpovídající znalosti a schopnost důkladné orientace v zadaném problému a schopnosti pokračovat v návazném magisterském studiu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Tato bakalářská práce působí přehledným vyváženým dojmem. Porovnání mobilních zařízení str. 28 a 29 je poměrně vypovídající, až tedy na neuvěřitelné hmotnosti. Systém grafických porovnání je navržen přehledně, obsahuje ovšem naprosté minimum porovnatelných údajů, práce tímto působí nedokončeně. Některé obrázky i technické úvahy možno považovat za kvalitní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 19343