VOLEC, M. Elekltrický vrátek pro vrtání studní [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená bakalářská práce je členěna logicky a přehledně. Při své práci autor využíval běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak také znalostí získaných jiným způsobem (internet, studium doporučené literatury) a svých dosavadních zkušeností s řešenou problematikou. Práce obsahuje koncepční návrh, funkční a pevnostní výpočet i částečnou výkresovou dokumentaci elektrického vrátku pro vrtání studní. K práci mám zejména tyto připomínky, jak formálního, tak i věcného charakteru: - drobné přepisy, - drobné nedostatky v technické terminologii (např. „doladění rychlostí“, atd.), - v ředě případů dosti nesourodý text (např. str. 13, předposlední odstavec), - nadpisy na konci stránky, - u volby lana chybí údaj, zda se jedná o lano vinuté stejnosměrně či protisměrně, - v rovnici 3.12 je po dosazení chyba - všechny hodnoty pod odmocninou budou po dosazení kladné. Tím dojde k mírnému zvýšení redukovaného napětí, - výkresová dokumentace má v rohovém razítku označení jiného ústavu, než na který je zadavatel bak. práce,, - výkresová dokumentace obsahuje některé drobné chyby – občas chybějící závity, osy, šrafování žeber, šrafování hřídelí apod. - návrh umístit celé zařízení na ocelovou desku tloušťky 30 mm považuji za nevhodný, Předložená práce má i přes některé drobné chyby celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Martin Volec tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Student se ve své práci zabývá návrhem a konstrukčním řešením elektrického vrátku pro vrtání studní. Autor v úvodní části uvádí v jedné podkapitole rozsahu jedné strany parametry zdvihu a volbu řešení, přitom v zadání má jasně definovanou kritickou rešerši existujících zařízení. V práci dále navazuje výpočet funkčních parametrů jednotlivých komponent. V závěrečné části práce provádí pevnostní kontrolu zařízení. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání takřka úplná. Postup řešení práce je koncepčně správný, některé hodnoty parametrů jsou však nezdůvodněné nebo chybně dosazené (str. 26, strana 23. = vysoký tlak na pero). V práci použil student znalosti převážně z oblasti základní analytické mechaniky a pružnosti a pevnosti. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je slušná. Jsou zde ovšem fráze, které jsou v rozporu se zažitými zvyklostmi nebo fyzikální podstatou (str. 13. „Lana jsou namáhána tahovou silou a ohybovým momentem.“). Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva 0obsahuje dostatečné množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis jsou v pořádku až na tyto nedostatky: = netechnické vyjadřování (str. 13, 16, 20, 26) = překlepy (str. 18, 25, 27, 30) Citace zdrojů jsou v textu málo uvedeny (chybí na straně 14, 15, 19, 21, 22, 25). Počet uváděné literatury je přiměřený. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Bakalářská práce pana Volce je přínosná a doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 63303