KOCANDA, T. Návrh výměníku tepla v jaderné elektrárně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Bakalářská práce je zaměřena na návrh nízkotlakého regenerativního ohříváku napájecí vody pro elektrárnu Dukovany. Na úvodní teoretickou část věnovanou jaderné energetice navazuje popis a účel ohříváků napájecí vody v technologických schématech. Stěžejní částí práce je tepelný výpočet nízkotlakého ohříváku NTO2. Bakalářská práce je zpracována na průměrné úrovni. Drobné chyby a nedostatky v práci obsažené nemají významný vliv na celkové hodnocení. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Tato závěrečná práce se zabývá návrhem nízkotlakého ohříváku pro jadernou elektrárnu. Student nejdříve stručně popisuje jadernou energetiku jako takovou, dále se zaměřuje na popis primárního a sekundárního okruhu v Jaderné elektrárně Dukovany a následuje vysvětlení a funkce nízkotlaké regenerace. V praktické části student provedl tepelný výpočet druhého NTO. Práce je logicky dobře uspořádána, po grafické a stylistické stránce je na dobré úrovni a vyskytuje se v ním minimum překlepů. U tepelného výpočtu ve vzorci 38 chybí u vodivosti materiálu trubky celočíselná konstanta 2. Tato chyba pak ovlivňuje následující výsledky, i když se zbývající postup jeví jako správný. Student následně určil celkový počet trubek a délku jedné trubky. V práci by mohlo být alespoň zjednodušené technické schéma znázorňující uspořádání výměníku. Ve stručném závěru je shrnut obsah teoretické části a výsledky tepelného výpočtu. Cíle zadání byly splněny, ale v tepelném výpočtu se vyskytuje výše zmíněná chyba. Proto doporučuji práci s obhajobě s celkovým hodnocením B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 139870