DRDA, O. Návrh dílenské CNC frézky pro obrábění dřeva [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Práce je zaměřena na téma, které již bylo opakovaně řešeno dalšími autory. Autor této práce se dle zadání zaměřil na zásadní část návrhu obdobného zařízení a tím jsou pevnostní výpočty konstrukce. Práce se tedy z větší části zabývá porovnáním dostupných řešení na trhu a následně na návrh vlastního konstrukčního řešení. Autor vyspecifikoval okrajové podmínky, které byly dále uvažovány do výpočtové části práce. Výpočty lze považovat za správné, avšak bylo by vhodné výsledky porovnat právě s dostupnými řešeními z trhu. Ekonomické hodnocení návrhu je zpracován velice stručně a nereprezentuje reálnou kalkulaci uvažovaného systému s ohledem na vývojové a výrobní náklady. V kalkulaci je uvedena zejména cena nakupovaných komponent, bez hlubší analýzy například časové náročnosti na obrábění a s tím související mezioperační časy. V tomto vidím v posuzované práci rezervy. Závěry by bylo vhodné s ohledem na obsáhlost problematiky lépe formulovat a zaměřit se na podstatné části plynoucí ze zadání. Autor pracoval téměř výlučně samostatně a práci konzultoval na doporučení vedoucího i na dalších pracovištích. Práce i přes uvedené výtky splnila zadání a stanovené cíle. Práci doporučuji k obhajobě s doporučeným hodnocením C - dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Autor vypracoval diplomovou práci na téma návrhu modelářské CNC frézky. V úvodní části provedl rešerši jak z oblasti existujících řešení tak k jednotlivým konstrukčním prvkům navrhovaného zařízení. Autor splnil zadání a práci doporučuji k obhajobě. Pozitivně hodnotím především praktický přínos práce. K práci mám následující připomínky a dotazy: Pohybový šroub na obr. 2,8 je předpokládám trapézový šroub. Není vhodné zhodnocení nákladů na obrábění řešit pouze celkovým odhadem na základě zkušeností autora. (kolik takovýchto zařízení autor předtím navrhoval?). V závěru práce by autor neměl řešit co bylo cílem práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 136938