ODEHNAL, L. Hydraulické tlumiče podvozků kolejových vozidel [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Bakalářská práce se zabývala sestavením současného stavu poznání v oblasti hydraulických tlumičů podvozků kolejových vozidel se zaměřením na jednotlivé konstrukční provedení tlumičů a jejich vlastnosti. Členění přehledu současného stavu poznání je logické a přehledné. U popisu jednotlivých konstrukčních řešení tlumičů chybí podrobnější vysvětlení jejich funkce (např. kapitola 3.3.1.1; 3.5.4 či 3.5.5). V práci se nachází i relativně velké množství nepřesností. Trochu mrzí, že student začal na práci intenzivně pracovat až na poslední chvíli, což se negativně projevilo na kvalitě zpracování. Jako vedoucí předkládanou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení známkou D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | E |
Student se zabýval typy hydraulických tlumičů pro železniční vozidla. Obecný úvod obsahuje nepřesné a zavádějící informace, např: „vysokorychlostní vlaky byly vyvinuty, protože lidé chtěli v kolejové dopravě dosahovat vyšších rychlostí a různých úspor na energii“ nebo „tlumič vrtění eliminuje nadměrné kymácení ze strany na stranu“, což působí dojmem, že student problematice příliš nerozumí. V rešeršní části student podrobněji rozebírá 9 článků o konstrukci tlumiče, což je podle mého názoru docela málo. U žádného v práci popisovaného tlumiče není uvedeno, k tlumení jakého pohybu je určen – pro železniční podvozek existují minimálně 4 typy tlumičů podle toho, jaký pohyb tlumí. Také tu mohly být uvedeny požadavky na jednotlivé typy tlumičů. Dále mi tu chybí alespoň zmínka o komerčně vyráběných MR a CDC tlumičích. V diskusi jsou shrnuty poznatky z rešeršní části a přehledně uspořádány do tabulek. Jako přínos práce bych si ale představoval nějakou konstruktivní syntézu zjištěných informací, než jejich pouhé shrnutí. K formální stránce: práce obsahuje obrázky špatné kvality roztažené na příliš velký prostor. Přesto jsem nabyl názoru, že cíle práce byly splněny a doporučuji ji proto k obhajobě s hodnocením D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 117401