ŠETKA, M. Přívěs za traktor pro přepravu palivového dřeva a sypkého materiálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Diplomant v práci předkládá původní konstrukční návrh jednonápravového nebrzděného přívěsu za traktor pro přepravu palivového dřeva a sypkého materiálu. Diplomant provedl konstrukční návrh přívěsu včetně analýzy silových účinků v mechanismu sklápění během celého pracovního cyklu. Další významnou částí práce je pevnostní analýza konstrukčních prvků, včetně využití MKP pro posouzení rámu podvozku, klanic a rámu korby. Práce je členěna přehledně a je logicky uspořádána. Diplomová práce je zpracována poměrně kvalitně, diplomant se při zpracování dopustil pouze několika drobných nepřesností, které však nesnižují hodnotu práce. Celkově má práce velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své závěrečné práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru, samostatnost při zpracování úkolu a celkově dobré předpoklady budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem DP bylo zpracování konstrukčního návrhu jednonápravového nebrzděného přívěsu za traktor pro přepravu palivového dříví a sypkého materiálu. Požadavek zadavatele také zahrnoval využití dvou přímočarých hydromotorů ve sklápěcím mechanismu. Diplomant ve své práci navrhl sklápěcí mechanismus, který umožňuje se sklápěním korby vyklápět zadní klanici a tím zlepšit vyklápění nákladu. Vlastní řešení se vyznačuje jednoduchostí a využívá obou přímočarých hydromotorů, dle požadavku zadavatele. Autor provedl analýzu jednotlivých sil v mechanismu, v závislosti na různých polohách při zvedání korby. Návazně provedl pevnostní kontrolu ramen a táhel mechanismu. Dále navrhl řešení korby a podvozku. Pevnostně zkontroloval všechny navržené čepy. Pevnostní analýzu MKP provedl u ramen hydrauliky, zadní klanice, u podvozku a rámu korby. Dle dílčích výsledků provedl zesílení všech extrémně namáhaných částí přívěsu. K této práci mám následující připomínky: - k jednotlivým kapitolám DP: - kap.2.2,str.21,obr.14: za vhodnější řešení považuji použít bezúdržbové samomazné kluzné uložení, - kap.2.4, str.24:průměr táhla je vypočítán 20,17 mm,ale je zvolen 34 mm. Proč? - kap.3.3, str.33: Jaká tíha bude působit na opěrnou nohu. Doložte výpočtem!, - k výkresové dokumentaci: - podsestavy podvozku(A1-01/00), korby(A1-02/00) - v případě realizace by bylo nutné doplnit některé kóty. Předložená DP je zpracována pečlivě, s drobnými nepřesnostmi v textu.Rozsah práce splňuje zadání v plném rozsahu. Diplomant prokázal dobré odborné znalosti i dobré znalosti technických norem. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 71511